Asadar, dupa seria de articole in care povesteam (la persoana intai) cum a fost furat cardul de credit al unui cititor al publicatiei GhiseulBancar.ro, revenim acum cu noi precizari. Epopeea furtului unui card a intrat, din pacate, intr-un punct mort.
Mai precis, banca emitenta a cardului furat (nu-i dam inca numele, pentru a pastra suspansul) a concluzionat, in urma investigatiei, ca nu este responsabila de acest eveniment, ca atare nu-si despagubeste clientul.
Sa recapitulam pe scurt ce s-a intamplat:
Unui om i s-a furat cardul din buzunar, in timp ce lua masa la un restaurant. Hotul a mers repede la Marriot si a golit banii de pe card, la un magazin unde nu i s-a cerut introducerea codului PIN (hotul nu-l stia). Totul s-a intamplat in doar doua ore, inainte ca detinatorul cardului sa descopere furtul si sa anunte banca pentru a bloca cardul.
Dar de ce nu i s-a cerut hotului codul PIN la efectuarea tranzactiei? Exista cel putin trei scenarii:
1. La Marriot fac tranzactii multi straini, iar multi dintre acestia sunt obisnuiti sa utilizeze cardul fara codul PIN, ca atare magazinele s-au adaptat la situatie;
2. Hotul era in cardasie cu magazinul
3. Hotul a stiut sa faca tranzactia la POS-urile bancilor acceptatoare de carduri din Romania care nu solicita PIN-ul. Aceste banci sunt foarte putine, dar exista. Si in acest caz a fost vorba de una dintre aceste banci (Nu-i dezvaluim numele nu pentru a pastra suspansul, ci pentru ca asteptam niste lamuriri suplimentare de la ei).
Conform regulamentului BNR de utilizare a cardurilor, atunci cand se face o tranzactie fara introducerea codului de securitate PIN, banca este raspunzatoare. Cu atat mai mult cu cat semnatura hotului de pe chitanta tranzactiilor era diferita de cea de pe cardul detinatorului.
Cu toate acestea, banca i-a trimis clientului pagubit un raspuns oficial in care se spune, culmea, invocand tocmai regulamentul BNR, ca nu este cupla sa si nu poate sa-l despagubeasa. Motivul: furtul banilor de pe card a avut loc inainte ca el sa anunte banca sa-i blocheze cardul. Incredibil! Intrucat dupa ce banca blocheaza cardul practic nu se mai pot efectua operatiuni, asadar nu mai ai ce sa reclami!
Pentru a vedea cine are dreptate in acest caz, am cerut si pozitia oficiala a BNR. Iat-o:
Ce spune BNR cu privire la fraudele cu cardul
„În conformitate cu prevederile art. 24 din Regulamentul Bãncii Naþionale a României nr. 6/2006 privind emiterea ºi utilizarea instrumentelor de platã electronicã ºi relaþiile dintre participanþii la tranzacþiile cu aceste instrumente, deþinãtorul unui instrument de platã electronicã are printre obligaþii luarea mãsurilor rezonabile pentru asigurarea siguranþei instrumentelor de platã electronicã, în sensul protejãrii acestora împotriva furtului, pierderii sau deteriorãrii ºi sã respecte prevederile speciale din contract cu privire la furt ºi pierdere, precum ºi sã înºtiinþeze emitentul cardului imediat ce constatã furtul/pierderea acestuia la telefonul operaþional 24 ore din 24 prin care se comunicã situaþiile de urgenþã.
Menþionãm cã potrivit prevederilor art. 25 din Regulamentul nr. 6/2006, pânã la îndeplinirea obligaþiei comunicãrii cãtre emitent a furtului/pierderii cardului, deþinãtorul este rãspunzãtor pentru toate operaþiunile executate, urmând sã suporte toate pierderile aferente acestor operaþiuni pânã la limita echivalentului în lei al sumei de 150 euro, la cursul anunþat de Banca Naþionalã a României pentru ziua efectuãrii operaþiunilor frauduloase. Din momentul anunþãrii emitentului, deþinãtorul nu este rãspunzãtor pentru pierderile apãrute ca urmare a furtului/pierderii cardului. Totuºi, rãspunderea deþinãtorului cardului este integralã în cazul în care se dovedeºte cã acesta a acþionat cu neglijenþã sau fraudulos.
Dacã instrumentul de platã electronicã a fost utilizat fãrã a fi prezentat fizic sau fãrã identificarea electronicã a acestuia (PIN, coduri de acces), deþinãtorul nu este rãspunzãtor pentru tranzacþiile executate, în baza prevederilor art. 26 din aceeaºi reglementare.
De asemenea, contractul încheiat între emitentul cardului ºi deþinãtorul acestuia trebuie sã conþinã, pe lângã drepturile ºi obligaþiile pãrþilor, clauze referitoare la perioada de timp în care o tranzacþie efectuatã poate fi contestatã de cãtre utilizator, inclusiv procedurile prin care aceastã tranzacþie poate fi contestatã ºi reconstituitã, precum ºi procedurile de soluþionare a contestaþiei ºi entitatea care se ocupã cu rezolvarea oricãror probleme privind cardurile proprii sau tranzacþiile realizate cu acestea, durata maximã acceptatã pentru transmiterea rãspunsului conþinând rezultatul contestaþiei, cuantumul ºi modul de calculare a taxei de soluþionare, dacã existã, indicarea autoritãþii abilitate sã soluþioneze litigiile dintre deþinãtor ºi emitent, conform art. 6 din aceeaºi reglementare.
În ceea ce priveºte termenul în care trebuie realizatã despãgubirea, precizãm cã emitentul cardului este obligat sã crediteze contul deþinãtorului respectivului card cu valoarea despãgubirii în termen de o zi bancarã de la momentul recunoaºterii dreptului deþinãtorului la aceasta sau de la stabilirea acestui drept de cãtre o instanþã de judecatã ori de arbitraj.”
Asadar, asa cum s-a intamplat si in cazul nostru, cardul a fost utilizat fara identificare electronica a acestuia (codul PIN), in concluzie DETINATORUL NU ESTE RASPUNZATOR PENTRU TRANZACTIILE EFECTUATE.
Banca insa spune ca este raspunzator. Cum iesim din impas? Vom cere BNR sa ne dea o solutie.
