Asadar, dupa seria de articole in care povesteam (la persoana intai) cum a fost furat cardul de credit al unui cititor al publicatiei GhiseulBancar.ro, revenim acum cu noi precizari. Epopeea furtului unui card a intrat, din pacate, intr-un punct mort.
Mai precis, banca emitenta a cardului furat (nu-i dam inca numele, pentru a pastra suspansul) a concluzionat, in urma investigatiei, ca nu este responsabila de acest eveniment, ca atare nu-si despagubeste clientul.
Sa recapitulam pe scurt ce s-a intamplat:
Unui om i s-a furat cardul din buzunar, in timp ce lua masa la un restaurant. Hotul a mers repede la Marriot si a golit banii de pe card, la un magazin unde nu i s-a cerut introducerea codului PIN (hotul nu-l stia). Totul s-a intamplat in doar doua ore, inainte ca detinatorul cardului sa descopere furtul si sa anunte banca pentru a bloca cardul.
Dar de ce nu i s-a cerut hotului codul PIN la efectuarea tranzactiei? Exista cel putin trei scenarii:
1. La Marriot fac tranzactii multi straini, iar multi dintre acestia sunt obisnuiti sa utilizeze cardul fara codul PIN, ca atare magazinele s-au adaptat la situatie;
2. Hotul era in cardasie cu magazinul
3. Hotul a stiut sa faca tranzactia la POS-urile bancilor acceptatoare de carduri din Romania care nu solicita PIN-ul. Aceste banci sunt foarte putine, dar exista. Si in acest caz a fost vorba de una dintre aceste banci (Nu-i dezvaluim numele nu pentru a pastra suspansul, ci pentru ca asteptam niste lamuriri suplimentare de la ei).
Conform regulamentului BNR de utilizare a cardurilor, atunci cand se face o tranzactie fara introducerea codului de securitate PIN, banca este raspunzatoare. Cu atat mai mult cu cat semnatura hotului de pe chitanta tranzactiilor era diferita de cea de pe cardul detinatorului.
Cu toate acestea, banca i-a trimis clientului pagubit un raspuns oficial in care se spune, culmea, invocand tocmai regulamentul BNR, ca nu este cupla sa si nu poate sa-l despagubeasa. Motivul: furtul banilor de pe card a avut loc inainte ca el sa anunte banca sa-i blocheze cardul. Incredibil! Intrucat dupa ce banca blocheaza cardul practic nu se mai pot efectua operatiuni, asadar nu mai ai ce sa reclami!
Pentru a vedea cine are dreptate in acest caz, am cerut si pozitia oficiala a BNR. Iat-o:
Ce spune BNR cu privire la fraudele cu cardul
„In conformitate cu prevederile art. 24 din Regulamentul Bancii Nationale a Romaniei nr. 6/2006 privind emiterea si utilizarea instrumentelor de plata electronica si relatiile dintre participantii la tranzactiile cu aceste instrumente, detinatorul unui instrument de plata electronica are printre obligatii luarea masurilor rezonabile pentru asigurarea sigurantei instrumentelor de plata electronica, in sensul protejarii acestora impotriva furtului, pierderii sau deteriorarii si sa respecte prevederile speciale din contract cu privire la furt si pierdere, precum si sa instiinteze emitentul cardului imediat ce constata furtul/pierderea acestuia la telefonul operational 24 ore din 24 prin care se comunica situatiile de urgenta.
Mentionam ca potrivit prevederilor art. 25 din Regulamentul nr. 6/2006, pana la indeplinirea obligatiei comunicarii catre emitent a furtului/pierderii cardului, detinatorul este raspunzator pentru toate operatiunile executate, urmand sa suporte toate pierderile aferente acestor operatiuni pana la limita echivalentului in lei al sumei de 150 euro, la cursul anuntat de Banca Nationala a Romaniei pentru ziua efectuarii operatiunilor frauduloase. Din momentul anuntarii emitentului, detinatorul nu este raspunzator pentru pierderile aparute ca urmare a furtului/pierderii cardului. Totusi, raspunderea detinatorului cardului este integrala in cazul in care se dovedeste ca acesta a actionat cu neglijenta sau fraudulos.
Daca instrumentul de plata electronica a fost utilizat fara a fi prezentat fizic sau fara identificarea electronica a acestuia (PIN, coduri de acces), detinatorul nu este raspunzator pentru tranzactiile executate, in baza prevederilor art. 26 din aceeasi reglementare.
De asemenea, contractul incheiat intre emitentul cardului si detinatorul acestuia trebuie sa contina, pe langa drepturile si obligatiile partilor, clauze referitoare la perioada de timp in care o tranzactie efectuata poate fi contestata de catre utilizator, inclusiv procedurile prin care aceasta tranzactie poate fi contestata si reconstituita, precum si procedurile de solutionare a contestatiei si entitatea care se ocupa cu rezolvarea oricaror probleme privind cardurile proprii sau tranzactiile realizate cu acestea, durata maxima acceptata pentru transmiterea raspunsului continand rezultatul contestatiei, cuantumul si modul de calculare a taxei de solutionare, daca exista, indicarea autoritatii abilitate sa solutioneze litigiile dintre detinator si emitent, conform art. 6 din aceeasi reglementare.
In ceea ce priveste termenul in care trebuie realizata despagubirea, precizam ca emitentul cardului este obligat sa crediteze contul detinatorului respectivului card cu valoarea despagubirii in termen de o zi bancara de la momentul recunoasterii dreptului detinatorului la aceasta sau de la stabilirea acestui drept de catre o instanta de judecata ori de arbitraj.”
Asadar, asa cum s-a intamplat si in cazul nostru, cardul a fost utilizat fara identificare electronica a acestuia (codul PIN), in concluzie DETINATORUL NU ESTE RASPUNZATOR PENTRU TRANZACTIILE EFECTUATE.
Banca insa spune ca este raspunzator. Cum iesim din impas? Vom cere BNR sa ne dea o solutie.
Nu vreti sa spuneti numele bancii? Dca tin minte la ultimul articol ati pus chiar si sigla si numele bancii cu tot. Era vorba de ING.Reporter bun ce sa zic.
Am, impreuna cu sotul, mai multe carduri de credit si debit, sotul utilizator principal, eu secundar cu dreptul
de a retrage toata suma existenta. Cand i s-a furat portmoneul cu cardurile, BRD nu a acceptat cererea mea de a se bloca contul, urmarea , eu retrageam bani de la bancomat in acelasi timp cu hotul, apoi serviciile
de inlocuire a cardului sotului au fost absolut ANALFABETE, drept pt. care am inchis contul si am renuntat la serviciile BRD. Altfel a fost la Raiffeisen, care, dupa ce m-a verificat in baza de date, a blocat temporar contul pana sotul a reusit sa ia legatura cu ei, cardul furat i-a fost inlocuit f. urgent, totul a fost ok
cu aceasta banca.
O zi buna!
Marian,
Articolul cu ING nu se referea la acest caz, ci la comportamentul bancii in general. Pentru ca am vrut sa vedem cum procedeaza alte banci. ING ne-a spus mai intai ca nici ea nu-si despagubeste clientii in acest caz, insa a fost vorba de o greseala de comunicare din vina lor. Ulterior, ne-au precizat ca-si despagubesc clientii, in cazul in care se constata ca nu a fost vina lor.
Pai si daca banca a zis ca isi despagubeste clientii tu ca jurnalist care ai scris respectivul articol ai considerat ca e de ajuns a stii doar tu chestia asta? Nu er necesar sa scrii despre asta si pe site-ul unde ai publicat respectivula rticol? Nu asta inseamna sa fii un jurnalist corect?
DEci am dreptate cand spun ca jurnalistii in general, nu doar cel de mai sus, scriu articole ptr audienta si pe urma nu mai urmaresc acel subiect in articolele lor. Foarte frumos din partea lor. Inca mai astept sa scrii despre 3Dsecure cum ai zis in alte comentarii. Astept degeaba sau chiar o sa scrii?
Daca tot intrebati la BNR sa intrebati si care banca e raspunzatoare pentru operatiunile fara pin.
O sa va rspunda ca evident banca emitenta a cardului, aceasta fiind singura care are un contract cu clientul ea trebuie sa-l despagubeasca. Dar ce vina are banca emitenta ca o alta bnaca a renuntat la a solicita introducerea codului pin la terminalele ei?
Cum isi recupereaza banca emitenta banii de la cealalta banca? Sa intrebam VISA si MasterCard sa vedem daca poate (eu zic ca nu poate)
Parerea mea este sa daca se fura (in sensul juridic) cardul este neglijenta din partea clientului, daca e vorba de talharie (iarasi in sensul legal) este cu totul altceva, nu-i poti cere clientului sa se lupte cu talharii si sa castige.
Baieti, daca nu stiati, va informez eu ca exista in Romania magazine, statii de banzina si unele supermarketuri care nu cer PIN, si asta din proprie initiativa. Daca hotul se duce cu cardul la una dintre aceste statii de benzina, magazine sau supermarketuri si te lasa fara bani, nu este vina bancii, ci a comerciantului care opereaza POS-ul si care realizeaza tranzactia fara sa ceara PIN-ul. In Romania nu exista banci care sa vanda POS-uri si sa convina cu comerciantii plata fara PIN. Au fost incercari in acest sens, dar s-a renuntat. Deci orice plata fara PIN facuta la un POS este direct imputabila comerciantului care a acceptat-o. Din pacate, in legislatie nu sunt prevazute asemenea situatii, deci comerciantul nu este liable pentru chestiuni de genul asta, tot banca fiind cea care trebuie sa plateasca. Dupa aceea, banca poate sa dea in judecata comerciantul si sa-si recupereze banii. Dar, ca idee, si ca sa nu mai bateti campii nici voi, cei de la Ghiseul Bancar, nici altii care vin si scriu pe-aici, nu banca este vinovata pentru plati fara PIN realizate exclusiv la initiativa comerciantului.
Referitor la acceptarea la plata a cardurilor fara a se cere PIN-ul: in momentul cand ai platit ti se cere sa semnezi chitanta, care ulterior poate fi folosita ca proba – in cazul in care cel care semneaza nu este proprietarul cardului, atunci responsabilitatea revine magazinului / benzinariei (vanzatorul are obligatia sa verifice daca cel care prezinta cardul la plata este chiar proprietarul cardului si nu hotul)… si pierderea ii este imputabila.
Deci in acest caz ai macar un element de control, dar la cash …
Draga Client nemultumit,
Iti primit c-o sa scriu despre 3D Secure. I-am rugam pe cei de la ING sa ne dea detalii. Tu ce ai vrea sa stii, de fapt? Doar de ce nu se pot inrola cardurile ING? Ai un card ING si ai probleme la platile pe internet?
PS
Ai dreptate cu ziaristii. Despre ING, cred ca n-ai inteleg bine. Mai intai, ING ne-a spus ca nu-si despagubeste clientii, apoi a negat. Si am publicat totul pe site.
Bogdan,
Cred ca interpretarea ta juridica nu ar fi aprobata de un judecator. Si cand esti victima unui furt si cand esti victima unei talharii, hotul intra in puscarie, nu tu. Si atunci cum poti fi tu de vina? Neglijenta e alta treaba. Nu cred ca e corect sa asociezi neglijenta cu furtul. Din pacate asta face banca.
Apoi, daca tu zici ca atunci cand ti se fura cardul e neglijenta (juridic), de ce nu mai e neglijenta cand se cloneaza?
Bogdan,
In privinta responsabilitatii bancilor:
Banca emitenta a cardului are contract cu clientul, cum e si firesc. Insa banca acceptatoare are contract cu comerciantul. Dupa cum am vazut, unele banci, putine, e drept, permit operatiuni fara PIN. Insa comerciantul are obligatia sa-si ia alte masuri de securitate: identificarea utilizatorului cu ID si semnatura pe chitanta. Daca acel comerciant nu a respectat procedurile, atunci banca acceptatoare poate sa-l traga la raspundere. Ea recupereaza banii de la comerciant pentru a-i da, la randul ei, bancii emitatoare a cardului si care, la randul ei, varsa banii in contul de card al clientului pagubit.
Cand exista astfel de dispute intre banca acceptatoare/emitenta si comerciant, Visa si MasterCard sunt judecatorii, ei spun cine e de vina, cine trebuie sa plateasca. Adica ce banca. Banca isi va recupera ulterior paguba de la comerciant, cum am spus.
Am card la ING si pot face tranzactii cu el pe internet si chiar fac destul de multe, insa ma deranjeaza faptul (apropo cei care va referiti la pin) ca oricine vede numarul cardului meu atat de pe fat cat si de pe spate, nu are nevoie sa-mi fure cardul ptr a putea fac tranzactii pe internet unde nu iti trebuie codul pin. Prin inrolarea cardului in 3DSecure creste gradul e siguranta ptr ca in plus fata de numarul cardului mai este nevoie si de un user si o parola definite in 3DSecure pe care daca nu o stii nu poti face tranzactii. Pe mine ma intereseaza in modul acesta o siguranta mai mare la folosirea cardului pe internet. Si sa nu ma intelegi gresit, nu doar clientii ING nu beneficiaza de 3DSecure, mai sunt multe alte banci in aceasta situatie si nu inteleg de ce BNR nu impune tuturor bancilor inscrierea in 3DSecure obligatorie (la ce comisioane si dobanzi practica nu s-ar simti costurile).
Apropo stiati ca Raiffeisein a pus un comision nou a.i orice alimentare a contului curent (deci si a cardurilor de salarii) se comisioneaza minim 4 RON. Am ras cu lacrimi cand am virat o anumita suma de bani din contul meu ING in contul unui coleg Raiffeisei si pe mine care am suporta plata m-a costat 2.61 RON iar pe el 4 RON. Ce face Raiffeisein e hotie curata cand te gandesti cati oameni isi incaseaza salariile prin ei. Ce spuneti domnule Vasiel Coman, merita Raiffeisein un articol in legatura cu acest subiect sau nu? Mai ales ca nu si-au anuntat clientii in legarura cu acest nou comision.
Vin si eu sa completez cele de mai sus. Aici in tara e usor sa rezolvi pierderea cardurilor, dar ce faci cand esti plecat in strainatate?
Anul trecut am fost plecata in N. Zeelanda si Australia. Eram detinatoare a 3 carduri; Visa Electron, MasterCard si Maestro. Printre altele, nu am putut sa platesc la comercianti doar cu cardul Visa si la unele bancomate puteam sa fac extrageri cu celalalte doua. In N.Zeelanda mi s-a cerut codul PIN peste tot, dar in Australia nu. A fost verificarea semnaturii pe chitanta cu semnatura de pe card. De pe card! nimic altceva.Am intrbat de ce doar semnatura si mi s-a spus ca PIN-ul poate fi usor \”furat\” si apoi folosit!!??
In Australia mi-am pierdut portfeul cu toate cardurile. Nu mi-am dat seama decat dupa 2 zile, timp in care nu am avut nevoie sa le folosesc. Va dati seama cat am fost de inspaimantata ca au fost golite, la comercianti ,ca la bancomat era nevoie de codul PIN. Am anuntat imediat banca emitenta din tara(dupa 2 zile) si atunci mi s-a spus ca in acest interval nu s-a facut nici o operatiune. Daca se intampla contrariul cum se solutiona cazul? Ca bine s-a zic: dupa ce blochezi cardul nu se poate efectua nici o operatiune. Ramaneam cu paguba, nu? Dar ce vina aveam daca acolo nu se foloseste PIN-ul? Oare e o intelegere si cu bancile din strinatate si care este, ca bancile nostre cam omit sa-ti spuna totul la semnarea unui contract.
Prietene, iar esti papagal? Te-au amenintat cu ceva baietii de la ING de ai inceput sa o dai la intors? esti barbat sau ce? recunoaste ca e vorba de tine si ca ai avut probleme cu ING-ul, nu o mai da cotita…
Cornet,
Daca asta te face fericit, recunosc.
Eu va pot spune ca hotul a actionat in acest caz in cardasie cu vanzatorul de la magazin.In mod normal atunci cand faci o tranzactie cu cardul pentru care nu se solicita codul pin , vanzatorul ar trebui sa solicite un act de identitate, lucru care din pacate nu se intampla ,si al doilea aspect semnatura titularului care trebuie sa existe pe spatele cardului pe banda alba si cu care trebuie semnat si pe bonul eliberat de POS.In plus sunt putine persoane care nu utilizeaza un serviciu banacr – asigurare de furt al cardului si a soldului de pe card , asigurare care ar acoperi daune in soldul furat in medie de 500 de euro, si asta nu costa prea mult decat vreo 5-10 euro pe an .Eu am o cunostiinta care chiar a patit-o , is-au furat actele cu portofel cu tot in slovacia si omul a fost despagubit de o asemenea asigurare.Asa ca mai cugetati , exista metode de preventie numai ca trebuie sa le si aplice cineva.