Noul mod de calcul al contributiei la asigurarile sociale (CAS), prevazut in legea pensiilor, ce va intra in vigoare incepand cu luna august, va determina scaderea salariilor nete ale angajatilor cu venituri mari, printre care se regaseste si personalul din banci. Pana acum, impozitul CAS era plafonat la cel mult de cinci ori salariul mediu brut pe economie, adica in jur de 6.000 de lei. Noile prevederi legale elimina acest plafon, ceea ce inseamna ca cei cu venituri mai mari de 6.000 de lei vor trebui sa plateasca taxe mai mari la stat si, in consecinta, vor primi salarii nete mai mici. Florin Luca(foto), directorul de resurse umane al BRD, spune ca noile prevederi legislative afecteaza atat companiile cat si angajatii.
„Pana la 19 iulie 2007, baza de calcul a contributiei individuale la asigurarile sociale nu putea depasi plafonul de cinci ori salariul mediu brut pe economie (6.350 RON). Incepand cu aceasta data, prin modificarea articolului 23 din Legea 19 / 2000, baza de calcul a devenit venitul brut realizat lunar. In venitul brut realizat lunar sunt incluse pe langa salariul de baza si orice sporuri, avantaje, prime, bonusuri primite de catre salariat. Practic, aceasta modificare inseamna reducerea venitului net lunar pentru salariatii cu venituri brute de peste 6.350 RON, prin cresterea contributiei la asigurarile sociale”, arata directorul de Resurse umane al BRD Societe generale, Florin Luca, citat de Rompres.
Acesta a dat exemplul unei persoane cu venituri brute de 10.000 RON care platea la asigurarile sociale pana la aceasta modificare 603 RON, iar dupa modificare va plati 950 RON, ceea ce inseamna o diminuare a venitului net cu 291 RON.
Conform Casei Natonale de Pensii, aceste modificari sunt aplicabile incepand cu luna august 2007.
Florin Luca considera ca acesta modificare a legii nr.19/2000 are consecinte multiple si afecteaza atat angajatorul cat si angajatii. El intreaba: „Ce ar trebui sa faca un angajator: sa majoreze salariile personalului afectat astfel incat sa nu se diminueze venitul net al salariatului sau sa lase salariatii sa suporte aceasta pierdere? Cum sa justificam noi angajatorii, pentru care modificarile salariale sunt corelate cu performanta, o astfel de masura? Ce ar trebui sa facem: sa majoram salariile doar pentru cei cu salarii asa zis “mari” si care pierd din venitul net?
„Nepunand la indoiala legitimitatea acestui demers si nevoia de resurse a Bugetului de Asigurari Sociale, Institutiile Statului ne-au luat iar prin surprindere confirmand pentru a nu stiu cata oara ca in Romania totul este gestionat in stil pompieristic, fara nici un fel de predictibilitate”, apreciaza Luca.
Pe de alta parte, imaginati-va ca persoanele lovite de aceste masuri sunt in general talente rare, persoanele cheie, managerii de top pe care orice companie doreste sa si-i fidelizeze.
Romania beneficia de 2-3 ani de o imagine de tara cu un nivel scazut de impozitare (“paradis fiscal pentru salariati”) ceea ce a determinat printre altele, intoarcerea multor talente romanesti din strainatate si integrarea lor intr-o economie din ce in ce mai dinamica. Este normal sa destabilizam un proces care trebuia sa fie atat de datator de sperante pentru multe talente si care ar fi atras in mod indirect unul dintre motoarele cresterii economice, investitiile?
Ma uit la televizor si ma apuca plansul cand vad ca politicienii nostri isi pierd timpul cu subiecte lipsite de orice substanta. Pe de alta parte, “Codul Rosu” comunicat de Administratia Nationala de Meteorologie si “norul de fosfor” din Ucraina au lasat sa treaca neobservate aceste schimbari legislative care vor face ca multe din talentele economiei sa aiba “dureri de buzunar” … si nimanui nu-i pasa…. Mie imi pasa…. Dar voua?
Potrivit noului text din lege, (1) Baza lunara de calcul a contributiei individuale de asigurari sociale in cazul asiguratilor o constituie: a) salariile individuale brute, realizate lunar, inclusiv sporurile si adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de munca, in cazul asiguratilor prevazuti la art. 5 alin. (1) pct. I, sau veniturile brute de natura drepturilor salariale realizate lunar de asiguratii prevazuti la art. 5 alin. (1) pct. II; b) venitul lunar asigurat, prevazut in declaratia sau in contractul de asigurare sociala, care nu poate fi mai mic de o patrime din salariul mediu brut.(2) Baza lunara de calcul a contributiei individuale de asigurari sociale pentru personalul roman trimis in misiune permanenta in strainatate de catre persoanele juridice din Romania este salariul brut lunar in lei, corespunzator functiei in care persoana respectiva este incadrata in tara, inclusiv sporurile si celelalte adaosuri care se acorda potrivit legii.
(3) Baza de calcul prevazuta la alin. (1) si (2) este venitul brut realizat lunar.
(4) Salariul mediu brut este cel prevazut la art. 5 alin. (3).
Textul vechi al legii prevedea ca (1) Baza lunara de calcul a contributiei individuale de asigurari sociale in cazul asiguratilor o constituie: a) salariile individuale brute, realizate lunar, inclusiv sporurile si adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de munca, in cazul asiguratilor prevazuti la art. 5 alin. (1) pct. I, sau veniturile brute de natura drepturilor salariale realizate lunar de asiguratii prevazuti la art. 5 alin. (1) pct. II; b) venitul lunar asigurat, prevazut in declaratia sau in contractul de asigurare sociala, care nu poate fi mai mic de o patrime din salariul mediu brut. (2) Baza lunara de calcul a contributiei individuale de asigurari sociale pentru personalul roman trimis in misiune permanenta in strainatate de catre persoanele juridice din Romania este salariul brut lunar in lei, corespunzator functiei in care persoana respectiva este incadrata in tara, inclusiv sporurile si celelalte adaosuri care se acorda potrivit legii.
(3) Baza de calcul prevazuta la alin. (1) si (2) nu poate depasi plafonul a de 5 ori salariul mediu brut.
(4) Salariul mediu brut este cel prevazut la art. 5 alin. (3).
Si uite asa cei care aveau salarii de 2000 de euro incep sa se vaite.
Mai sa fie!!!!
Dar de ce vor ei sa fie mai privilegiati decat oricum erau? Daca e sa fie egalitate intre toti angajatii cred ca este normal ca toti sa platim acelasi procent de impozite (impozitul CAS) si nu doar cei care au sub 6350 Ron.
Adica daca am salar mai mare, pentru o parte din el este scutit, iar daca il am mai mic de 6350 Ron atunci platesc la fel de mult ca si unul care are 9000 RON.
Domnule Luca, nu te mai agita ca si asa se stie ca salariile celor ce depasesc 6350 RON sunt renegociate in fiecare an si nu vorbim de cresteri de 5 % ci de minim 12-15 %.
Daca tot sunteti intr-o banca detinuta de francezi, atunci insusiti-va ceea ce propovaduiesc ei de atata timp : Liberte, EGALITE, Fraternite!
Va doresc o zi buna si va urez sa platiti la fel de mult ca si cineva care castiga 5999 RON.
Este usor sa spui sa plateasca la fel, se uita un lucru esential, cei cu salarii mari au plafonata viitoarea pensie. Acum vor plati procent la venitul brut dar indiferent de cat cotizeaza nu vor primi o pensie corespunzatoare deoarece acolo se mentine plafonul.
Daca tot suntem Eu cu totii atunci da-mi voie sa aduc urmatoarele completari:
– cred ca nu ai luat in calcul si faptul ca daca castigi 5500 sau 6349 impozitul este in acelasi procent , deci mai mare ca suma pentru cei cu 6349, dar pensia este aceeasi pentru amandoi. Dar pentru acest aspect nu au sarit ca arsi cei ce castiga foarte bine, si nici nu au luat vreo pozitie publica.
– opiniile mele nu trebuie sa induca ideea ca sunt de acord cu limitarea pensiei la un anumit plafon, dar nici nu cred ca cineva care castiga 10.000 RON, salar pe care il consider mare si nu \”asa zis\” mare cum spunea Domnul Luca, o duce mai rau decat cineva care are 5000, ca sa nu mai vorbim de cei care depasesc cei 10.000 RON.
– trebuie de asemenea sa avem in vedere si sistemul pensiilor private care pune la dispozitia angajatilor posibilitatea completarii veniturilor in momentul pensionarii.Si nu stiu de ce, dar parca cineva care castiga mai mult de 6350 RON parca are o posibilitate mai mare de a participa cu sume ce ii vor asigura o batranete linistita.
– pensiile platite in acest moment nu sunt platite din banii cu care s-a cotizat acum 10 ani, iar daca vrem sa crestem pensiile, pensii de care vor beneficia si cei cu salarii mari, atunci este normal sa plateasca fiecare angajat
– sa nu uitam ca pana la urma, inainte de aparitia modificarilor, in piata muncii exista o discriminare clara si anume, cei cu venituri mici si medii nu erau scutiti cu nimic la plata contributiilor obligatorii, pe cand cei care aveau salarii mari si cei cu salarii foarte mari stateau bine mersi cu o parte din venituri scutite de la impozitare.
Cum vad eu problema? Scutirea partiala a platii contributiilor pana la un anumit plafon de salarii ( ex: 500 RON). Restul salariatilor sa plateasca in procent egal contributiile.
P.S. daca toti cei din sistemul bancar ce castiga mai mult de 6350 sunt talente rare, atunci……..
Dar daca un Director Resurse Umane a spus asa ceva, haideti sa-l credem cu totii ca nu e frumos sa-l contrazicem…..altfel ne mai spune una in stil caracteristic celor rari
Un week-end placut
1. domnul :Eu imi pare rau sa-ti dau o veste proasta. Eu cel care castig peste 6349 ron voi avea posibilitatea in curand sa aleg ca o parte din cei 9,5% pe care ii platesc ca asigurari sociale sa-i trimit catre un fond de pensii privat si astfel domnii guvernanti de factura liberala ( ha ce gluma sunt mai socialisti decat psd-ul) vor trebui sa gaseasca alte resurse pentru a plati pensiile pe care tocmai le-au marit. Si atunci vor apela la mijloace care nu ma vor afecta numai pe mine ci si pe altii, cu salarii mai mici dupa cum spui tu.
2. in caz in care nu ati aflat Bulgaria va introduce cota unica de impozitare de 10% – si nu este un guvern liberal
3. domnul Luca spunea ca in primul rand il deranjeaza modul in care s-a facut acest lucru pe ascuns si rapid ca in orice republica bananiera care nu are o politica fiscala coerenta si stabila.
4. nu cred ca vrei sa stii cat sacrifica acesti oameni pentru salariile pe care le castiga – in nici un caz nu muncesc ca cei pe care ii compatimesti tu care la 5 au iesi pe usa si nu au nici o responsabilitate.
Of, of ce frustrati sunt unii!
In legatura cu punctul unu, ar fi mai bine sa mai citesti in legatura cu modul in care se va plati pensia de catre stat, in viitor, si de catre administratorii de pensii private obligatorii, mai precis impartirea intre cele doua sisteme.
Iti recomand Legea 411/2004 pentru a vedea ca doar cei care nu au implinit 35 de ani sau care implinesc 35 de ani in 31.12.2007, sunt obligati sa cotizeze la pilonul II (pensia privata obligatorie). Cei intre 35 si 45 pot, deci nu sunt obligati, sa cotizeze la aceste pensii private.
Cei care au depasit 45 de ani nu pot participa la pilonul II pensii private.
Prin legea 204/2006 se stabileste pensia privata facultativa, pilonul III, prin care se dispune ca maximul contributiei individuale este de 15 % din salarul brut. Acest pilon introduce si o facilitate fiscala de 400 uro/an care se va imparti in mod egal intre angajat si angajator.
CONCLUZIA MEA PT PCT 1 :intai citeste si apoi pronunta-te!
In legatura cu punctul 2 : cota unica de impozitare nu se refera la contributiile obligatorii la fondul de pensii. Doar ca si o comparatie, in momentul de fata in Romania cota unica este de 16 %, dar asta nu inseamna ca angajatul va plati doar 16 % impozit din venitul brut.
CONCLUZIA PENTRU PUNCTUL 2 : punem mana si citim, ne documentam si apoi ne pronuntam nu de alta dar putem sa cadem in ridicol!
Pentru punctul 3 : nu cred ca Domnul Luca trebuia sa fie informat in mod direct asupra propunerilor de impozitare.
CONCLUZIA PENTRU PUNCTUL 3 : las-o balta cu necesitatea informarii domnului Luca ca nu este doar director resurse Umane si nu este reprezentantul patronatului din Romania si nici lider sindical
Punctul 4: Nu cred ca trebuia sa scrii ceva la acest punct, nu de alta dar cazi si mai rau in penibil. Iti explic si de ce. Sa spunem ca cei care au functii de conducere sunt corespondentii generalilor din armata. Ai vazut tu, vreodata, o armata formata exclusiv din generali. Acesti oameni care au salarii peste 6350 nu sunt singuri in banca si nici nu au contact direct cu clientul care te poate stresa mai rau decat 10 sedinte. Ei propun anumite directii de dezvoltare ale bancii, dar munca „de jos” o fac cei din agentii, care crede-ma ca nu pleaca la 17.00 acasa si nici nu sunt platiti pentru ore suplimentare. Ei fac vanzarile si ei sunt cei care trag ponoasele atunci cand cei care se cred sefi decid ca ceva nu le place. Tot multumita muncii lor, si nu sunt doar ei, mai exista si cei din staff-ul suport, profitul bancii creste de la an la an si permite plata salariile si bonusurile foarte mari ale celor bine plasati, pardon, celor rari ca sa pastram exprimarea stimatului domn Luca.
CONCLUZIE PUNCTUL 4 : nu lasa o stare de nervozitate sa iti intunece mintea atunci cand scrii. Gandeste, incearca sa fii obiectiv si apoi redacteaza.
Iti doresc o zi buna
Dr. :Eu trateaza de frustrari pe altii cu salarii (firesc) mai mari. Ma inscriu si eu la tratament. Sper doar sa nu fie mult de citit ca nu prea am timp, fata de altii. Am si eu o frustrare dr. Eu: fac parte dintr-o mana de oameni, mai putin de 10’000 in tara asta care sunt atinsi de solutia pompieristica a pensiilor. Dr. :Eu: inainte de a scrie cititi si ganditi asa cum prescrieti. Caci am vazut ca si lui Esa i-ati scris pe langa. La pct. 1: poate alege si o va si face. pct.-ul 2 are legatura cu sarcina fiscala totala. 10% sunt convins ca ar fi benefic, deoarece acum sunt sute de mii in tara care eludeaza si cei 16%. Ar fi bineinteles utila doar acompaniat de sanctiuni fiscale drastice. 3. Intr-adevar, ma astept de la functionarii care traiesc ca parazitii pe spatele contribuabillilor sa aiba macar decenta sa anunte din timp masurile pe care le iau. Regret ca liberal ca un guvern PNL face prostii de genul aesta care nu prea au nimic cu liberalismul economic. 4. No comment, se vede clar de unde vin frustrarile 🙂
Uite ca nu voi scrie mult fiindca se pare ca cei care fac parte din cei 10.000 amintiti sunt prea ocupati.
Cand am raspuns mesajului transmis de Esa cred ca am facut-o foarte clar asa ca nu ma voi repeta, voi adauga doar atat: daca Esa isi face griji in legatura cu banii ce vor trebui platiti de catre stat in sistemul de pensii, nu o obliga nimeni sa treaca si in sistemul privat daca are peste 35 de ani. Poate sa stea in continuare doar in sistemul public si va contribui cu bani mai multi ca statul sa nu aiba prea multe batai de cap.
Tot intr-un mesaj anterior am mentionat faptul ca nimeni nu a luat o pozitie publica in legatura cu faptul ca un angajat ce castiga 6349 RON contribuie mai mult decat un angajat ce castiga 5500 RON dar pensiile celor doi vor fi egale.
Intrebarea fireasca: daca cei care castiga mai mult de 6350 sunt asa de preocupati de contributiile ce trebuiesc platite, de ce nu s-au sesizat la fel de prompt si in situatia prezentata de mine?
Raspunsul tot firesc : pentru ca nu le pasa atata timp cat pozitia lor nu are de suferit. Si sa mai spuna cineva ca faza cu capra vecinului nu este adevarata.
In rest nu are sens sa comentez mentiunile lipsite de sens pe care le-ati scris si va las sa stati linistit peste program pentru a putea sacrifica in continuare in stilul celor rari.
Va doresc o zi placuta
P.S. am observat ca nimeni pana acum nu a comentat citatul legat de egalitatea intre cetatenii unei tari
Stimabilul Domn Luca, face o afirmatie care mie imi starneste hohotele de ras.. asta dincolo de subiectul discutat, la care nu ma mai pot concentra… imaginea romaniei de paradis fiscal in ce priveste impozitarea salariilor de pana acum atrage intoarcerea talentelor in tara… :))))) !?!?!?!?!?!?!?! iar acum \’procesul\’ e destabilizat si pus in pericol de noua lege a pensiilor… nu pot decat sa raman stupefiata de afirmatiile dnului director de resurse umane. dansul trebuie sa stie cel mai bine cum recompenseaza banca sa un \’talent\’ adus din vest, de la vreun doctorat sau multinationala. :))))))
va rog sa.mi spuneti care va fi metodologia de calcul a pensiei unice, cu exemplu la un sala de 3700 lei