Firma Yapitek, antreprenorul general al ansamblului rezidential Planorama nu este in stare de faliment, anunta firma Cris Consult, administratorul judicitar al Yapitek. Firma acuza Urban si Asociatii, societatea de recuperare a debitelor angajata de catre Peri Romania, care a cerut in instanta recuperarea unor creante la Yapitek, de dezinformare cu rea credinta, cu scopul de a-si incasa comisionul din recuperarea unei datorii pe care furnizorul de materiale de constructii Peri o solicita de la Yapitek. Cris Consult spune ca Yapitek poate plati respectiva datorie, insa exista un litigiu privind valoarea acesteia, situatie in care se poate gasi temporar orice societate. In concluzie, Yapitek nu este amenintata de faliment, se mai arata in comunicatul Cris Consult.
Comunicatul societatii Cris Consult, administratorul judicitar al Yapitek:
„Administratorul judiciar al S.C. YAPITEK SRL, societatea profesionala specializata in insolventa CRIS CONSULT SPRL, luind act despre articolul publicat in diverse ziare prin grija creditorului urmaritor reprezentata de societatea de recuperari debite Urban si Asociatii, aduce la cunostinta publica faptul ca societatea Yapitek S.R.L. aflata vremelnic in procedura prevazuta de legea 85/2006, nu este in faliment.
Dezinformarea strecurata cu rea credinta in continutul tuturor articolelor aparute in presa prin care i se atribuie societatii profesionale CRIS CONSULT SPRL calitate de lichidator judiciar este menita sa conduca la prejudicierea grava a imaginii unui agent economic care detine contracte in derulare de peste 50 milioane de euro, dezinformare menita sa introduca deruta intre furnizorii si clientii acestui antreprenor general, dar si o cale de constringere a societatii Yapitek SRL de a achita in afara procedurii debitul pretins de creditorul urmaritor S.C. Peri Romania S.R.L, asigurindu-se astfel comisionul societatii de recuperari Urban si asociatii.
In fapt, aministratorul judiciar, prin raportul depus la instanta in perioada de observatie, a adus la cunostinta instantei in data de 24.05.2007 ca societatea Yapitek SRL ar avea capacitatea sa plateasca creditorul urmaritor, dar ca in realitate sumele solicitate de acesta sunt in parte necuvenite ca urmare a lipsei de vigilenta la semnarea contractului de prestari service cu acest furnizor. De asemenea, prin omisiune reprezentantul creditorului urmaritor nu a precizat punctul de vedere al administratorului judiciar privind capacitatea reala a S.C. Yapitek SRL de inchidere a dosarului de insolventa prin votarea de catre ceilalti creditori a planului de reorganizare si plata a tuturor sumelor restante in maxim trei luni de la aprobarea planului. In realitate, teama cea mare a societatii de recuperari creante sta tocmai in posibilitatea de a nu primi nimic, cu votul celorlalti creditori. Inchiderea procedurii s-ar face in conformitate cu prevederile art. 132 din legea 85/2006, iar agentul economic ar iesi de sub supravegerea instantei fiind redata conducerea in tot admnistratorilor statutari.
De retinut este faptul ca intr-o astfel de situatie de supravegere judiciara poate ajunge orice agent economic, chiar si vremelnic dar aceasta situatie nu este similara cu falimentul.
In consecinta consideram ca publicitatea negativa ce sa dorit a se face societatii Yapitek nu este conforma cu realitatea de fapt societatea nefiind in stare de faliment.”
