ANRCTI nu are competenta teritoriala de a sanctiona spamuri primite pe servere din afara tarii!

Atasat la aceste consideratii ale mele, fidel promisiunii facute catre blogosfera romaneasca, de a comunica informatiile legate de procesul dintre mine si ANRCTI, postez intampinarea facuta de ANRCTI fata de contestatia depusa de avocatii de la Zamfirescu, Racoti si Predoiu, care ne reprezinta noua interesele in proces.

Dincolo de aspecte de procedura, vreau sa fac niste consideratii, la care astept comentariile blogerilor si avocatilor romani legate de doua aspecte :

1. incompatabilitatea dintre legea romana a comertului electronic si legile internetului aplicabile in USA si Europa

Dupa cum veti observa citind intampinarea celor de la ANRCTI, veti observa faptul ca, in legea romana, nu exista notiunea de spam; mai mult de atat in Romania termenul de spam nu este definit , nu are aplicabilitate, si singurul lucru care se sanctioneaza este trimiterea de mesaje electronice nesolicitate.
Aici vreau sa invoc anumite aspecte, intrucat, este bine de stiut ca, prin raportare la dispozitiile legii comertului electronic din Romania, regulile CAN SPAM din USA si Europa de Vest, nu se aplica, adica pur si simplu Romania a ales sa adopte o lege extrem de restrictiva, care pur si simplu pedepseste trimiterea de mesaje eletronice nesolicitate.

Adica in Romania, chiar daca e-mailul tau contine regulile de identificare, are dezabonare, etc, acestre chestiuni sunt egale cu zero in fata legii romanesti, intrucat, aici in Romania se pedepeste simpla trimitere a unui mesaj electronic.

Dovada faptului ca detii acceptul destinatarului sa-i trimiti un e-mail , este extrem de greu de probat; hai sa ne imagina ca X vrea sa trimita un mesaj catre Y; in acest caz trebuie sa il suni inainte , sau sa te intalnesti direct sau sa-i dai fax, totul probat cu martori, si astefel sa obtii acceptul lui sa trimiti mesajele electronice de tip e-mail. Va dati seama cat de dificila devine astfel comunicarea in Romania, datorita modului abuziv in care este formulata legea din Romania ! Pai in cate cazuri te gandesti sa trimiti fax, si sa astepti raspuns de la cineva ca sa-i dai un e-mail., sau sa vii la ANRCTI daca destinatarul de reclama, cu martori ca te-ai intalnit cu el si ca acesta a fost de acord sa-i trimiti un e-mail !

Interesant este faptul ca, in vreme ce si in contestatie, o sa vedeti ca ANRCTI spune ca Romania are o lege proprie care este mult mai restrictiva decat legea americana, totusi, se foloseste in contestatie de catre ANRCTI o gama intreaga de notiuni gen IP, IPA, ISP care insa nu sunt traduse si definite in legea romana a comertului electronic , deci ei le preiau si le folosesc din legea americana atunci cand au chef dar in rest ignora legea americana si regulile CAN-SPAM.

Ciudat este faptul ca, legea romana asa cum este restrictiva, vine in contradictie cu legile americane si in special cu CAN-SPAM, astfel incat la acest moment exista o incompatibilitate extrem de mare intre piata romana de internet, si spatiul virtual american sau vest-european, care poata da nastere la sanctiuni din partea unor companii precum Yahoo si Google asa cum veti vedea mai jos.

Vreau sa fiti atenti ca in cuprinsul intampinarii, ANRCTI lanseaza o ipoteza devastatatoare pentru internetul romanesc : intrucat eu am depus la dosarul cauzei o adresa primita de la Federal Trade Commission din care reiese ca tipul de mesaj pretins primit de Manolea in 17.09.2007, nu este posibil sa fie catalogat drept spam, ANRCTI vine si spune ca ea ca institutie si legea romana in general, nu considera automat ca de exemplu, ceea ce primiti dvs. in folderele de BULK [ adresa de e-mail Yahoo ] sau SPAM [ adresa de e-mail Google ] , nu este considerat drept spam in Romania, unde notiunea nu exista nefiind definita legal, ci pur si simplu ceea ce primit in aceste foldere poate sa fie considerate de legea romana ca legale, daca expeditorul demonstreaza faptul ca a avut acceptul vostru sa le trimita.

Va dati seama in aceste conditii ca toti cei care vorbesc de spam in Romania, sunt simpli povestitori, pentru ca spamul nu este recunoscut, catalogat legal, definit juridic si pe cale de consecinta sanctionat in Romania !

2.ANRCTI nu poate sa sanctioneze mesajele comerciale nesolicitate primite pe servere din afara Romaniei –

Un aspect extrem de interesant legat de procesul dintre Urban si ANRCTI deriva din faptul ca, trebuie determinat din punct de vedere juridic locul si momentul savarsirii contraventiei.
Din punct de vedere legal, PC-ul este doar un terminal de citire a serverelor.
Asta inseamna ca , atunci cand noi ne conectam la un PC ca sa ne citim mesajele tip e-mail, noi de fapt ne conectam la un server, si citim ceea ce este inscris pe serverul respectiv !

In momentul in care reclamantul B. Manolea a spus ca a primit un mesaj comercial nesolicitat la adresa lird-owner@yahoogroups.com , practic el s-a conectat la serverul companiei Yahoo Inc. din USA, Sunney Valley, adica de fapt el citeste un e-mail primit pe un server din California, USA.

Ca atare, locul savarsirii contraventiei [ daca ea exista insa vom dezbate si acest lucru ] este locul situarii serverului pe care s-a primit e-mailul si care a si ramas acolo. Tu poti sa te contectezi la adresa ta de e-mail, adica la serverul unde primesti e-mailul, din Romania, Thailanda, Congo sau Papua Noua Guinee, insa primirea e-mailului se consuma in momentul in care acesta ajunge in casuta ta de e-mail gazduita de serverul respectiv, iar in cazul reclamatiei depusa de de Manolea impotriva Urban si Asociatii, locul savarsirii prezumtivei contraventii este California, USA.
Loc in care, aberanta lege romana a comertului electronic nu se aplica, astfel incat, in primul rand ANRCTI nu avea competenta sa aplice nici un fel de sanctiune, intrucat ar fi ca si cum politistul din Cuca Macaii ar putea sa dea amenda unui roman, pentru ca a depasit viteze pe o autostrada din Las Vegas ! Pur si simplu ANRCTI nu avea competenta teritoriala necesara sa dea amenda catre Urban si aici a savarsit un grav abuz.

Momentul savarsirii prezumtivei contraventii este cel in care e-mailul trimis de expeditor ajunge pe serverul unde este gazduita adresa de e-mail a destinarului; acesta din urma poate sa nu isi citeasca niciodata e-mailul, eventuala contraventie se considera ca atare epuizata in momentul in care e-mailul ajunge in casuta de e-mail gazduita de server, iar in cazul nostru, in potentialul moment in care mesajul a sosit pe serverul companiei YAHOO !

Ca atare, ANRCTI nu putea sa sanctioneze si nici pe viitor nu poate sa emita o sanctiune in cazul in care se reclama spamuri sau mesaje comerciale nesolicitate primite pe adrese de e-mail gazduite pe servere din afara granitelor Romaniei, intrucat, nu are competenta teritoriala dincolo de granitele Romaniei, si mai mult de atat, legea romana nu se aplica pe teritoriul altor state !

Astfel incat, orice mesaj comercial nesolicitat trimis pe adrese de e-mail care au servere din afara tarii, nu se pot ancheta de catre ANRCTI ! Pentru ca eventualele contraventii nu se consuma in momentul in care mesajul este trimis [ el poate sa nu ajunga niciodata ] ci in momentul cand ajunge la destinatar. Este cazul de exemplu al lui X care indrepta pistolul catre Y, trage insa praful de pulbere de la cartus nu ia foc si glontul cade de pe teava. X nu poate fi inculpat la infractiunea de omucidere, pentru ca el nu a ucis pe nimeni, adica actul nu s-a finalizat, neexistand legatura de cauzalitate intre actiunea lui si starea fizica a lui Y !

ANRCTI nu poate ca atare sa sanctioneze decat mesajele comerciale nesolicitate primite pe adrese de e-mail care sunt gazduite pe servere din Romania !

Contraventia nu exista pentru ca , pe teritoriul USA se aplica legea americana si regulile CAN-SPAM , acolo unde un e-mail care contine datele de identificare, nu este considerat spam si acolo unde, nu se pedepseste faptul ca nu a existat acordul destinarului de a primi un e-mail .