17 Mar 20173 Comentarii
Buna ziua! In calitate de avocat, reprezint un consumator intr-un litigiu cu OTP Bank Romania SA (credit de nevoi personale cu ipoteca, acordat in franci elvetieni in cursul anului 2008), in care am solicitat instantei de judecata sa constate: (1) caracterul abuziv al clauzei ce permite modificarea dobanzii variabile curente conform politicii bancii si (2) faptul ca formula de calcul a dobanzii variabile curente, nespecificata expressis verbis in contract, este indicele LIBOR 3M CHF + MARJA OTP, acest din urma element fiind reprezentat de diferenta dintre nivelul dobanzii curente de la momentul semnarii contractului si nivelul indicelui LIBOR 3M CHF de la momentul semnarii contractului. (in concret, este vorba despre contractele acelea in care, de exemplu, la momentul semnarii lor, dobanda curenta era de 8%, iar indicele LIBOR 3M CHF - de 3%, si in care banca a perceput o dobanda de 8% pana in 2010, cand a intrat in vigoare OUG nr. 50/2010 si cand a ales sa specifice clar formula de calcul, insa cu valori de tip: LIBOR 3M CHF + marja fixa, de 7,8%.) in prima instanta, cea de-a doua solicitare a fost respinsa: motivarea: intrucat marja nu este prevazuta expres, instanta nu poate constata existenaa acesteia, pentru ca ar incalca vointa partilor de la momentul incheierii contractului (si, astfel, contractul a ramas cu o dobanda variabila, dar variabila in functie de niciun element concret). In prezent, se judeca apelul, iar temerea mea este ca se va respinge. Intrebarea pe care v-o pun este urmatoarea: nespecificarea (in mod expres) a marjei in contract poate atrage concluzia ca o astfel de componenta nu exista in formarea dobanzii contractuale? Din informatiile pe care le am de la cunostinte absolventi de studii superioare economice, rezulta ca, daca an contract se specifica in mod clar ca dobanda este influentata de indicele de referinaa propriu monedei imprumutului (cum este si cazul clientului meu), nu exista din punct de vedere obiectiv o alta posibilitate de formare a dobanzii. De asemenea, va aduc la cunostinta ca prin contractul din 2008, clientul meu a refinantat un contract incheiat cu aceeasi institutie bancara in 2006, in care se prevedea expres ca dobanda este formata din indicele LIBOR si X% (procentaj neindividualizat sub titulatura de "marja", dar individualizat). Va multumesc! Cu deosebita stima!
Stimate domn,
Din ce mi-ati spus, am inteles ca in contract se spune ca "MARJA OTP, acest din urma element fiind reprezentat de diferenta dintre nivelul dobanzii curente de la momentul semnarii contractului si nivelul indicelui LIBOR 3M CHF de la momentul semnarii contractului".
Ceea ce inseamna ca marja se poate calcula conform respectivei formule, chiar daca nu s-a specificat exact valoarea acesteia, la care se adauga LIBOR.
Daca am inteles gresit, va rog sa reveniti cu detalii.
Cu stima,
Vasile Coman
Vasile Coman
20-03-2017
Asadar dumneavoastra ati contestat dobanda initiala a creditului, care s-a modificat in mod netransparent de catre banca, nu in functie de marja fixa si LIBOR, conform OUG 50/2010, astfel ca a fost declarata de instanta ca fiind o clauza abuziva.
Probema este, din cate inteleg, ca dumneavoastra ati cerut bancii sa stabileasca marja pentru noua dobanda, ceea ce instanta nu a acceptat. Este firesc, pentru ca judecatorii nu pot stabili pretul unui contract, acesta fiind la latitudinea celor doua parti.
Asadar marja urmeaza sa fie stabilita in urma negocierii dintre banca si client, odata ce vechea dobanda a fost declarata ca fiind clauza abuziva.
Noua dobanda ar trebui sa fie la nivelul mediu practicat de banca la contractele din prezent.
Sergiu
16-11-2017
Buna ziua,
As sugera sa cereti bancii Conditiile generale de creditare persoane fizice valabile la acea data. Acolo este specificat negru pe alb din ce este compusa dobanda variabila in contracte. Daca banca isi incalca propriile politici de creditare atunci e bai mare.
Naciu Vladimir
18-03-2017
Buna seara!
Multumindu-va pentru oferirea unei unei forme lizibile intrebarii mele si, evident, pentru raspuns, imi prezint scuzele pentru prolixitatea intrebarii si va aduc la cunostinta ca lexemul „marja” NU apare in contractul initial, ci ulterior, in baza unei modificari unilaterale aduse de catre banca.
Acesta este si motivul pentru care instantele, in mod tendentios, resping cererile de CONSTATARE a unei marje in cadrul formulei de calcul a dobanzii:
- faptul ca nu e prevazuta in mod expres,
- iar o hotarare prin care s-ar constata existenta unei marje ar incalca vointa partilor (care, daca doreau o marja, o specificau in contract).
Trecand peste ridicolul faptului ca un consumator nu are niciodata posibiltiatea sa impuna bancii creditoare clauze contractuale, problema rezida in faptul ca nu se acorda o suficienta importanta indicelului LIBOR.
Dobanda variabila este constituita in favoarea ambelor parti, deci si a consumatorului, ceea ce inseama ca, daca s-ar oferi efectivitate posibilitatii ca indicele LIBOR sa influenteze in mod real nivelul dobanzii, atunci s-ar observa absurdul respingerii ideii (realitatii!) ca, in cuantumul total al dobanzii, mai exista ceva alaturi de acel indice de referinta.
In concret, clientul meu a incheiat un contract in care se prevedea ca:
(1) dobanda este variabila,
(2) la momentul semnarii contractului, dobanda este in cuantum de 6,99%, iar
(3) dobanda curenta poate fi modificata in mod unilateral de către Banca, luand in considerare valoarea dobanzii de referinta pentru valuta (ex: EURIBOR (EUR) / LIBOR (CHF) / ROBOR (RON) etc.).
La momentul semnării contractului, indicele de referinta se situa la nivelul 2,81%, de unde presupunerea ca restul („marja” sau orice denumire i-am oferi) este de 4,18%.
(Consider că aceasta este singura presupunere rezonabila, intrucat, daca am lua in considerare cealalta varianta logica, conform careia indicele LIBOR este singurul element care influenteaza nivelul dobanzii, ar rezulta ca in prezent, intrucat acesta are valori negative, si dobanda curenta, pretul contractului de imprumut, ar trebui sa fie negativa. Or, aceasta prespunere nu este rezonabila.)
Anumite instante nu iau in considerare realitatea ca o dobanda are in general formula de calcul:
- indicele monedei in care acorda imprumutul (pentru simplificare, „costul de productie” al imprumutului) si
- marja (pentru simplificare, „profitul «brut» al bancii).
In concretul dosarului meu, consider ca ma aflu in aceasta situatie, intrucat clientul meu a incheiat un contract de credit identic cu cel al unor persoane carora OTP Bank Romania SA le-a comunicat expres ca dobanda este formata din LIBOR 3M CH si marja.
Ceea ce eu sustin in fata instantei este ca formula mai sus precizata este una obiectiva si ca nu trebuia prevazut in mod expres prevazuta marja, intrucat ea rezulta din mecanismele economice de formare a dobanzii in astfel de contracte (si ca se calculeaza printr-o simpla scadere).
Instanta pare sa nu fie de acord.
Ma insel eu?
Va multumesc pentru timpul acordat!