Nici Volksbank nu ne despagubeste daca ni se fura banii de pe card!

Sandra
2 Apr 2008

daca era o talharie, poate alta era situatia, dar in conditiile in care posesorul a facut posibil furtul cardului nu este asta o dovada de neglijenta din partea lui? cum ati fi recuparat banii in conditiile in care aveati cash in protofel? in plus, dupa blocarea cardului exista posibiliatea de a se mai realiza tranzactii si prin urmare de a vi se fura banii din cont. pt aceste tranzactii si in cond in care posesorul a anuntat furtul/pierderea cardului, atunci putem vorbi de raspunderea bancii. mai mult de atata, pe langa reg 6 pe care bancile tb sa il respecte mai exista multe alte regulamente si norme impuse de catre organizatiile internationale de carduri care tb respectate de catre banci.

Vasile Coman
2 Apr 2008

Sandra, Cum adica "posesorul a facut posibil furtul cardului"? Atunci cand tie sau mie mi se fura ceva, poti spune ca noi face posibil acest lucru? Neglijenta e altceva. Apropo de cash, tocmai aici e diferenta, nu? Vorbim de siguranta oferita de un card. Mai exact faptul ca un hot de card nu poate scoate banii de pe el pentru ca nu are PIN sau alt element de securitate. Asa incat, nu mai conteaza cum s-a furat cardul (talharie, furt din buzunar, pierdere, distrugere, copiere), atata vreme cat nu au fost respectate normele de securitate. Iar normele trebuie sa le respecte banca, in consecinta tot ea trebuie sa raspunda pentru pagube. Cu privire la regulamente si norme, pana la urma pe care le respectam? Si cele ale BNR si cele ale MasterCard sau Visa ar trebui sa fie identice.

Esa
2 Apr 2008

Se pare ca exista o reala problema in a intelege ce se intampla cand iti pierzi/ti se fura cardul si se efectueaza tranzactii cu el. Din ceea ce ati scris voi eu trag o cu totul alta concluzie decat voi: din ce spune volksbank rezulta ca banca va despagubi clientul pentru tranzactiile efectuate inainte de a se bloca cardul daca nu s-au respectat proceduriile de acceptare de catre comerciant. Ce insemna asta: comerciantul trebuie sa solicite introducerea PIN sau un act de identitate al celui care efectueaza tranzactia. In ceea ce priveste art 24 raspunsul volksbank se incadreaza perfect in prevederile sale: daca comerciantul nu a respectat procedurile despagubeste indiferent daca operatiunea s-a facut inainte de anuntarea pierderii sau nu, daca nu nu - exact acelasi lucru spune si art 24. Daca tot faci referire la regulamentul 6 te rog sa citesti art 22 alineatul 5 litera b - emitentul raspunde ptr valoarea tranzactiilor efectuate dupa anuntarea de catre utilizator a pierdere, furt etc. Nu vreau sa continui sa dezbat cu tine reg 6 ptr ca exista o gramada de prevederi care fac referire la raspunderea detinatorului pana in momentul anuntarii emitentului vezi art 25, 26 Tu chiar crezi ca bancile nu au juristi care sa citeasca raspunsurile care se trimit presei???? :)

Sandra
2 Apr 2008

Vasile, daca tu crezi ca nu este neglijenta sa iti lasi un card cu limita de 5000 EUR (maxim de retragere pe zi 10.000RON) - vezi episodul 1- intr-un palton agatat intr-un cuier intr-un restaurant atunci nu mai am ce sa comentez. Eu una nu mi-as lasa nici haina in cuier (am prieteni care au patit-o cu haina)... din punctul meu de vedere e ca si cum mi-as lasa masina pornita cu cheile in contact in fata blocului.... cred ca e timpul ca posesorii sa inteleaga ca un card nu inseamna numai un plastic...

Vasile Coman
2 Apr 2008

Sandra, Dar tu cand mergi la restaurant, unde iti lasi paltonul? Il iei cu tine pe scaun? Se poate si asa, dar atunci de ce mai exista cuiere? Eu cred ca posesorii inteleg ca un card nu e doar un plastic, insa, din pacate, se intampla sa ti se fure lucruri, printre care si cardul. Inca o data, intr-adevar, banca nu te poate despagubi in cazuri de neglijenta, insa in acest caz problema este ca hotul a furat banii de pe card fara nici un fel de problema, fara a i se cere cod PIN sau buletin, asa cum prevede regulamentul. Si in acest caz, nu cumva banca este vinovata pentru furtul banilor de pe card. OK, poti spune, daca vrei, ca utilizatorul cardului ar putea fi vinovat ca i s-a furat cardul (desi suna si chiar e aiurea), insa banca trebuie sa fie raspunzatoare pentru faptul ca s-au furat banii de pe card.

Vasile
2 Apr 2008

Esa, Raspunsul Volksbank e ambiguu. Mai intai: "Banca va incerca refuzarea la plata a acestor tranzactii. Acest refuz se poate solutiona favorabil pentru client daca comerciantul unde s-au facut tranzactiile frauduloase nu a respectat procedura de acceptare la plata a cardului." Adica banca INCEARCA, iar refuzul SE POATE solutiona favorabil. Nimic clar. Dupa care spune ca "Tranzactiile efectuate inainte de anuntarea pierderii/ furtului cardului nu vor putea fi despagubite de banca." Din care noi am concluzionat ca nu te despabeste.

Esa
2 Apr 2008

Fraza de care te legi este o \"rearanjare\" a unei fraze exact din regulamentul 6 pe care l-ai mentionat ceea ce ne duce din nou la remarca mea ca bancile au juristii care vor avea grija ca fiecare raspuns transmis presei sa \"aiba acoperire in regulament\" - ca sa folosesc o fraza din dezbaterile fotbalistice. Si insist, desi nu este frumos, sa spun ca tu te-ai uitat numai la prevederile regulamentului care veneau in sprijinul articolului. Exista mult mai multe prevederi in reg 6 care protejeaza bancile si nu clientii - inclusiv o prevedere legat de ceea ce sustine Sandra - nu stiu formularea exacta dar spune ceva de genul ca daca detinatorul a fost imprudent si are in acelasi loc cu cardul PIN-ul sau alte informatii care pot inlesni utilizarea cardului, banca nu-l despagubeste

aura
2 Apr 2008

Sandra, la ce banca lucrezi? Astept momentul in care unii te agreseaza, iti smulg, sa zicem, poseta cu card si ce se mai gaseste. Ti-l golesc. Sa vedem daca mai \\\"propavaduiesti\\\" in continuare faze de genul: \\\"easy money\\\", neglijenta... Si tu vei intra la \\\"neglijenti\\\" pentru banca, nu? De ce? Pentru ca nu ti-ai lasat poseta acasa...In plus, din portmoneu sigur nu-ti fura 3000 de euro (cash), dar de pe card, da. Si atunci te gandesti, la ce naiba sa-ti mai faci card, iti faci imprumut de nevoi personale si tii banii la ciorap, iei la tine exact cat iti trebuie intr-o zi. In plus, de ce oare bancile se uita doar la alineatul x care le avantajeaza, cand ele trebuie sa respecte normele BNR, care prevad niste lucruri clare in situatii de genul acesta si CULMEA chiar sunt obligatorii pentru banci!!!!

marcus
2 Apr 2008

Nu stiu unde lucreaza Sandra, dar tu Aura n-ai nicio treaba cu subiectul. Nu e nimic clar in regulamentul BNR, asa cum spui tu. Revenind la Regulamentul 6 BNR din 11.10.2006, articolul 26 face derogare de la articolul 25, dar articolul 24 spune urmatorul lucru la punctul b) posesorul trebuie sã ia toate mãsurile rezonabile pentru asigurarea siguranþei instrumentelor de platã electronicã, în sensul protejãrii acestora împotriva furtului, pierderii sau deteriorãrii, <b>ºi sã respecte prevederile speciale din contract cu privire la furt ºi pierdere</b>. Nu cred ca mai e nevoie sa scriu ce este specificate in contractele bancilor la acest punct. Mai mult de atat, in cazul in care Sandra sau oricare dintre noi este talharit, banca nu are nicio obligatie fata de noi. Aceeasi clauza se aplica si in cazul nostru. Asa ca daca unul dintre multii posesori de carduri din Romania este jefuit si i se retrag banii de pe carduri, este obligatia lui sa sune la banca sa-si blocheze cardul. Banca n-are nicio vina ca am fost noi jefuiti, astfel incat ne vom ruga la Dumnezeu sa-i prinda Politia pe nenorociti si sa ne putem recupera noi banii. Asa ca, vezi tu, culmea e in alta parte...

Sandra
3 Apr 2008

si ca sa vin in completare lui Marcus si sa punctez faptul ca un comerciant are dreptul sa faca tranzactii fara PIN: art 26 alin 2 " Comerciantul acceptant are obligaþia ca, la momentul prezentãrii unui instrument de platã electronicã pentru efectuarea unei tranzacþii, sã verifice, în conformitate cu prevederile contractului încheiat cu instituþia acceptantã ºi ale reglementãrilor legale, identitatea utilizatorului. Identitatea utilizatorului se considerã verificatã prin introducerea codului PIN/autentificarea tranzacþiei în mediul 3DSecure sau prin compararea semnãturii de pe chitanþã cu cea existentã pe aversul instrumentului. Instituþiile acceptante pot stabili prin prevederile contractuale încheiate cu comercianþii acceptanþi, în cazul nesolicitãrii codului PIN de cãtre POS-ul utilizat sau pentru valori ale tranzacþiilor care depãºesc o anumitã limitã, ca identificarea sã se facã ºi prin solicitarea unui act de identitate al deþinãtorului." deci bancile acceptatoare nu au obligativitatea de a introduce cererea codului PIN la comerciantii lor.

Sandra
3 Apr 2008

imi cer scuze este articolul 28 alin 2

Vasile
3 Apr 2008

Comerciantii pot accepta tranzactii fara PIN! Se stie acest lucru, insa, din pacate, comerciantii nu respecta obligatia sa identifice utilizatorul prin act de identitate. Mie nu mi s-a cerut niciodata buletinul atunci cand am platit fara PIN. Din aceasta cauza hotul din cazul nostru a putut fura banii de pe card. Asa incat, intreb pentru a mia oara: eu sunt de vina ca banca si comerciantul nu au respectat regulile de securitate? Nu cumva banca trebuie sa raspunda, adica sa ma despagubeasca in acest caz? Eu zic ca da, si nu cred ca cineva poate spune nu. Ba da, scuzati, banca din cazul nostru, a spus Nu.

Sandra
3 Apr 2008

unde ai citit tu ca este obligatoriu sa se realizaze identificare cu ID? art 28 spune clar ca este oblig verif semnaturii (pt a ramne legati de cazul acesta) si adauga ca "pot" realiza si identificare cu ID si e vorba aici de cum se incheie contractul intre banca acceptaoare si comerciant. Insa nu exista nicio lege in Ro care sa oblige comerciantii sa ceara ID si pana la urma mi se pare penibil sa imi ceara ID atata timp cat ei sunt obligati sa imi verif semnatura de pe card cu cea de pe chitanta. in cazul in care nu exista concordanta intre cele 2 semnaturi atunci comerciantul imi poate retine cardul.

Vasile
3 Apr 2008

E vina ta daca ti se fura cardul impreuna cu codul PIN Esa, e clar: in procedurile de utilizare a cardului, se spune clar ca nu trebuie sa permiti sa afle nimeni codul PIN al cardului. Asa incat, daca scrii pe o hartiuta sau pe un carnetel codul PIN si-l pui langa card, in portofel si ti se fura impreuna, cu siguranta banca nu te va despagubi. Aici e clar un caz de neglijenta. Un alt caz de neglijenta: Acesta se intampla frecvent si e legat tot de codul PIN. Mai exact spui codul PIN copiilor, cunoscutilor, familiei, iar acestia pun ulterior mana pe card si-l folosesc fara sa-ti spuna. E clar ca banca nu are nici o treaba ca acest caz de neglijenta. O alta greseala: Atunci cand iti lasi cardul la vedere, pe un birou, intr-o geanta deschisa etc., din nou, impreuna cu codul PIN. \"Colegii\" de birou sau prietenii pot pune mana pe el si-l pot utiliza, dupa care il aduc inapoi, fara sa-ti dai seama. Te trezesti mai tarziu ca-ti lipsesc bani de pe el. Ok, aceste cazuri sunt greu de dovedit, exista totusi camere de filmat la fiecare bancomat, insa, din nou, tu esti vinovatul, pentru neglijenta.

Vasile
3 Apr 2008

Despre buletin si semnatura: Sandra, OK, conform legii, comerciantul nu e obligat sa ceara buletinul, insa tot legea spune ca banca poate conveni cu comerciantul sa se ceara buletinul. Mai ales ca, sa fim seriosi, cine compara semnatura de pe chitanta cu cea de pe card? Poate ti s-a intamplat tie? Mai mult, hotul poate foarte usor sa imite semnatura de pe card. Apoi, o semnatura pe card se sterge foarte usor, dupa cum stim. Ba chiar multe carduri nu au deloc semnatura. Iata o serie de probleme ce anuleaza practic ideea de securitate cu compararea semnaturii. Asadar, verificarea buletinului ar fi mult mai sigura, mai simpla si mai rapida. Revenind insa la cazul nostru si la lege, comerciantul nu a verificat, cum e si normal, tinand cont de cele spuse mai sus, cele doua semnaturi si a facut posibila frauda. Din nou, cine raspunde in acest caz? Banca emitenta a cardului a spus ca nu ea. Ba mai mult, a dat si verdictul ca utilizatorul (nu hotul!) de drept este cel vinovat! Pentru ca i s-a furat cardul!

Vasile
3 Apr 2008

Eu cred ca Aura are multa treaba cu subiectul si sunt de acord cu ea. Ideea e urmatoarea: dintr-un portofel ti se pot fura, sa zicem, cateva sute de dolari, ca nu porti la tine tot creditul sau toate economiile, pe cand de pe un card, cum spui, ti se pot fura 3.000, 5.000 de euro sau chiar mai mult, depinde ce limita ai. Asadar, cu atat mai sporite ar trebui sa fie masurile de siguranta, in cazul cardurilor de credit. Nu am inteles exact ce voia sa spuna Marcus, insa de acord cu el pe urmatoarea idee: si eu cred ca pe o baca n-ar trebui s-o interseze daca ai fost jefuit, vrajit sau ti s-a furat elegant cardul. Pana la urma, tot furt este. Iar banca nu e vinovata, cum spune el. Dar noi suntem? Daca da, pentru ce? Ca nu n-am fost mai tari decat hotul si nu l-am putut bate si ne-a batut el pe noi? Problema e ce se intampla ulterior, mai exact daca se respecta normele de securitate impuse si de procesatorii de carduri, MasterCard, Visa, nu doar de banci. Pentru ca ei, in comunicate de presa si reclame, asa se lauda: ca e sigur sa folosesti un card. Dar e sigur doar cand il folosim noi, cand il foloseste hotul, nu mai e sigur. Am cerut si opinia procesatorilor, Visa si MasterCard, o asteptam, precum si opinii de la alte banci.

Esa
3 Apr 2008

Cred ca cel mai bine ptr voi ar fi sa intrebati toate bancile din Romania cum procedeaza in acest caz si cand aveti raspunsurile lor sa faceti un articol. Cum procedati acum va expuneti riscului ca lumea sa zica ca aveti ceva cu o banca sau alta si asta ar fi pacat pentru ca subiectul este chiar inetresant si important ptr multi dintre noi, doar toti avem carduri. Problema nu este ce spun bancile ci faptul ca majoritatea utilizatorilor din Romania nu sunt informati, sunt sigur ca foarte putini dintre ei au avut curiozitatea sa citeasca in intregime ce scrie pe diferitele formulare pe care le semaneaza la banca. Revenind la subiectul nostru - te contrazic din nou. In cazul nostru banca spune ca daca in urma analizei se descopera ca vanzatorii din magazine nu au respectat conditiile contractuale de acceptare a cardurilor banca te va despagubi, chiar daca aceasta s-a intamplat inainte ca tu sa soliciti blocarea cardului. Va rog sa-mi spuneti daca credeti ca eu am inteles gresit.

Vasile
3 Apr 2008

Esa, Ai dreptate, insa raspunsul Volksbank e neclar: GhiseulBancar.ro: Cum reactioneaza banca in cazul in care unui client i s-a furat cardul si au fost realizate tranzactii frauduloase inainte ca banca sa blocheze cardul? "Volksbank: Banca va incerca refuzarea la plata a acestor tranzactii. Acest refuz se poate solutiona favorabil pentru client daca comerciantul unde s-au facut tranzactiile frauduloase nu a respectat procedura de acceptare la plata a cardului. GB: Este clientul despagubit pentru suma furata? Volksbank: Tranzactiile efectuate inainte de anuntarea pierderii/ furtului cardului nu vor putea fi despagubite de banca. (!?)" Deci, pe de o parte spune ca incearca sa refuze la plata tranzactiile, pe de alta parte ca nu despagubeste clientii pentru tranzactiile efectuate inainte de anuntarea pierderii. Asa incat nu se poate concluziona, ca "daca in urma analizei se descopera ca vanzatorii din magazine nu au respectat conditiile contractuale de acceptare a cardurilor banca te va despagubi, chiar daca aceasta s-a intamplat inainte ca tu sa soliciti blocarea cardului." Desi, intr-adevar, asa ar fi normal. Si cum, de altfel, ne-au spus si reprezentantii ING si Bancii Transilvania. Alte banci insa, dupa cum am observat, judeca altfel.

aura
4 Apr 2008

Si tu Marcus? Si tu esti lucrator la banca? De ce ignorati, frate, prevederile din regulamentul BNR (care spune: "in caz de furt, detinatorul este raspunzator pentru toate operatiunile executate, urmand sa suporte toate pierderile aferente acestor operatiuni pana la limita echivalentului în lei al sumei de 150 euro", iar daca nu a fost fost folosit PIN-ul nici macar astia- e postat la episodul IV) si ajungeti invariabil la "clientul neglijent"? Uitati-va la ce obligatii are clientul in privinta cardului si o sa vedeti ca neglijenta inseamna cam ce a zis Vasile. E simplu pentru banci sa se spele asa pe maini cu 'a fost neglijenta'. Cred ca fiecare dintre cei implicati ar trebui sa fie onest: bancile sa incheie contracte corecte cu clientii (nu sa interpreteze dupa cum le convine regulamentul BNR si normele UE), comerciantii sa-si faca treaba, sa verifice semnatura (daca nu cer pin), mai ales la sume mari. As vedea verificarea obligatorie a cartii de identitate in cazul sumelor mari. Trebuie sa acceptam ca se intampla si asemenea "situatii", iar banca in loc sa-si ajute clientul sa-si recupereze banii, il acuza din start de neglijenta (de multe ori inca din faza de contract). A gresit comerciantul, ca vanzatorului i-a fost lene sa verifice semnatura de pe card si chitanta, atunci sa plateasca. In felul acesta vor fi inlaturate si posibilele inscenari de furt. Banca se razboieste cu clientul (de la care incaseaza comisioane, dobanzi) - ceea ce este nefiresc, comerciantul doarme pe-o ureche si uite cat de usor le este hotilor sa traiasca pe picior mare de pe urma fisurii unui sistem. Voi nu vedeti ca din acest razboi pierd, in primul rand, bancile pentru ca oamenii nu mai au incredere in "siguranta" data de card ("nu umbli cu bani multi la tine") si clientii care pot fi pagubiti la propriu. Ia ghiciti cine trage lozul castigator?

Daniel
7 Apr 2008

1. Pentru tranzactiile cu PIN ( parerea mea ) e greu sa fi desbagubit chiar daca ti s-a copiat cardul si ti-au filmat pin-ul. Cum demonstrezi ca nu ai scos tu banii ci cel care ti-a copiat cardul? 2. La tranzactiile fara PIN aici problema este discutabila si probabil ca regulamentele ar trebui sa fie mai stricte. Din cate stiu eu card-ul este personal adica il poti folosi doar tu dar sa fim seriosi de cate ori folositi card-ul sotiei, sotul, etc.? cum faceti cu semnatura pe chitanta? 3. Probabil ca stiti dar majoritatea tranzactiilor au doua etape: autorizarea urmata de decontare. La autorizare se verifica cardul ( valabilitate, limitari de tranzactionare, suma disponibila, PIN - acolo unde e cazul, starea cardului ). La decontare banii blocati de autorizare pleaca efectiv din contul tau catre banca acceptatoare. Exista insa tranzactii care se pot face fara autorizare, tranzactii care vin direct la decontare si pentru aceste tranzactii daca ai declarat cardul furat sau pierdut banca ar trebui sa te despagubeasca. ( La aceste tranzactii nu conteaza ca nu ai bani pe card sau ca a fost blocat ca pierdut, furat, etc. - tranzactia se face deoarece nu se face autorizarea - cea care verifica ce e de verificat - vezi mai sus ) Suma pentru care aceste tranzactii se pot face fara autorizare difera de la tara la tara si pe tip de comerciant ( nu se pot face tranzactii de tip cash, binenteles ca aceste tranzactii sunt fara PIN ) si sunt fixate de catre VISA si MC. In Romania aceste limite sunt zero ( or sti ei ceva :))

Vasile
8 Apr 2008

Daniel, Cum demonstrezi ca nu tu ai scos banii ci hotul? Simplu: exista o chitanta cu semnatura celui care a facut tranzactia. Orice tranzactie fara semnatura e nula. Asadar, se poate demonstra foarte usor cine a folosit cardul. Intrebarea e: daca lucrurile sunt atat de simple, de ce complica atat de mult lucrurile bancile si procesatorii de carduri? Mai multe cauze ar fi: neprofesionalismul, interesele financiare, probleme in regulamente si aplicarea lor...asteptam cu interes rezolvarea acestui caz sa tragem niste concluzii... Cat despre limita sumelor ce se pot face fara autorizare...vom intreba Visa si MC.

makkay
10 Jul 2008

si in cazul bancpost a fost "neglijenta"?