Guvernul nu-si schimba opinia: clientii bancilor pentru locuinte pot incasa prima de stat doar daca o investesc in domeniul locativ

Guvernul condus de Viorica Dancila a trimis Camerei Deputatilor punctul de vedere cu privire la modificarea legii bancilor pentru locuinte, nemodificat fata de cel prezentat in septembrie anul trecut de fostul prim-ministru Mihai Tudose, potrivit caruia clientii celor doua banci pentru locuinte (BCR si Raiffeisen) care incheie contracte de economisire-creditare pot primi o prima de la stat de pana la 25% pe an, maxim 250 de euro, doar daca justifica utilizarea acestor bani in scopuri locative.

Legea in vigoare (OUG 99/2016) spune ca “pentru a beneficia în mod constant de prima de stat, contractele de economisire-creditare trebuie să aibă o durată de minimum 5 ani, fără a fi necesara justificarea utilizării în scop locativ a sumei economisite”.

Bancile pentru locuinte au interpretat aceasta prevedere legala in sensul ca atat sumele economisite, cat si prima de la stat, nu trebuie justificate, daca se fac economii timp de minim 5 ani.

Insa Curtea de Conturi considera ca in timp ce sumele economisite de clienti nu trebuie justificiate, prima de stat, da. Fiind vorba de bani publici, prima trebuie utilizata doar in scopul vizat de lege, si anume dezvoltarea sistemului locativ, ceea ce nu s-a intamplat: BCR si Raiffeisen au folosit cea mai mare parte a banilor publici pentru a plati dobanzi celor care au facut depozite pe perioade de minim 5 ani la cele doua banci, pe cand foarte putina lume a folosit banii publici pentru achizitia sau constructia de locuinte.

Bancile pentru locuinte s-au transformat in bancii de economii, datorita primei de la stat de 25%, mult mai mare decat la un depozit clasic, nereusind sa devina si finantatori ai sectorului imobiliar, volumul de imprumuturi fiind foarte redus.

Ele au esuat astfel sa implementeze cu succes in Romania sistemul germanic cunoscut sub denumirea bauspar, respectiv economisire-creditare in Romania, care presupune realizarea de economii pe o anumita perioada, urmata de obtinerea unui credit imobiliar cu dobanda mica si fixa, care este atragator mai ales in perioade de criza. (vezi aici detalii)

In consecinta, in urma unui control efectuat la finalul lui 2015 la cele doua banci si la Ministerul Dezvoltarii, prin care se aloca fondurile de stat, Curtea de Conturi a ajuns la concluzia ca fondurile publice sub forma primei de stat au fost delapidate si a cerut bancilor sa ramburseze respectivele sume.

Bancile au contestat insa in justitie decizia Curtii de Conturi, sustinand ca ar intra in faliment daca ar fi puse sa ramburseze banii publici, obtinand castig de cauza la prima instanta, Curtea de Apel Bucuresti. (vezi aici detalii)

Un verdict definitiv urmeaza sa fie dat de Inalta Curte de Casatie si Justitie, unde Curea de Conturi a contestat prima decizie.

In acelasi timp, cele doua banci pentru locuinte au adoptat o strategie de sinucidere, cu scopul de a-si conserva propriile interese de afaceri, fara sa incerce sa salveze conceptul de economisire-creditare, in ciuda faptului ca atat ele, cat si BNR, au sustinut ca acesta poate sa reprezinte o alternativa mai sigura decat creditele ipotecare standard pentru dezvoltarea sectorului imobiliar, mai ales in perioade de criza, dupa cum s-a dovedit in alte tari, precum Germania sau Cehia.

Astfel, dupa controlul Curtii de Conturi de la finalul lui 2015, BCR Banca pentru Locuinte si Raiffeisen Banca pentru Locuinte au suspendat incheierea de noi contracte de economisire-creditare, in loc sa le continue, in conditiile impuse de autoritati, adica cu justificarea utilizarii primei de stat in scopuri locative.

De asemenea, bancile au facut lobby in Parlament pentru modificarea OUG 99/2016, probabil cu scopul de a da dreptate bancilor in conflictul Curtea de Conturi.

Asa a aparut la Senat, in iunie 2016, proiectul de modificare a OUG 99/2006, initiata de 20 de deputati si senatori, majoritatea de la PSD, in frunte cu Ecaterina Andronescu, Gabriela Firea, Calin Popescu-Tariceanu si Varujan Vosganian.

In expunerea de motive pentru adoptarea noii legi se arata ca “se introduce pentru prima data obligatia ca numai prima de stat sa fie utilizata in domeniul locativ, chiar daca ai economisit minim 5 ani”, sugerandu-se, astfel ca in actuala lege nu exista obligatia utilizarii primei de sat in scop locativ, in contradictie cu opinia Curtii de Conturi.

Senatul a adoptat proiectul de lege in octombrie 2016, cu urmatoarea forma a articolului 315 din lege, cu privire la prima de stat:

(1) Pentru a beneficia în mod constant de prima de stat, contractele de economisire-creditare trebuie să aibă o durată de minimum 5 ani.

(3) Clienții care încheie contracte de economisire-creditare au obligația de a prezenta băncii documentele justificative privind utilizarea în scop locativ a sumei reprezentând prima de stat.

Proiectul mai prevede ca prima de stat poate fi primita si in cazul unei perioade de economisire mai mica de 5 ani, in cazul contractarii unui credit si dovezii utilizarii in scop locativ atat a primei cat si a sumelor economisite.

Proiectul de lege adoptat de Senat a fost trimis apoi la Camera Deputatilor, care este camera decizionala, adica cea care stabileste forma finala a legii, dar a fost amanat de la dezbateri, in primavara anului trecut, dupa ce Curtea de Conturi a anuntat ca a facut si sesizare penala la DNA impotriva celor doua banci pentru locuinte, sesizare declinata insa de DNA in atentia altor autoritati de ancheta (parchetul), iar intre timp s-a schimbat si Guvernul.

Guvernul in dezacord cu Parlamentul

Dezbaterea legii a fost reluata in toamna trecuta in comisiile de specialitate din Camera Deputatilor, unde vioara intai a fost Varujan Vosganian, cu opinii in favoarea bancilor si grabit sa obtina punctul de vedere al Guvernului. (vezi aici detalii)

Guvernul Tudose a trimis punctul de vedere in octombrie, in care cere justificarea cheltuirii in scop locativ nu doar a primei de stat, ca in varianta Senatului, ci si a sumelor economisite aferente primei de stat.

Concret, in cazul acordarii primei maxime, de 250 de euro pe an, clientul trebuie sa economiseasca 1.000 de euro. El va putea retrage cei 1.000 de euro dupa cinci ani, daca nu doreste un credit imobiliar, si va putea obtine prima de stat de 250 de euro, daca va aduce chitante ca suma de 1.250 de euro a fost cheltuita in domeniul locativ.

Iata cum suna textul propus de Guvern: “Pentru a beneficia de prima de stat, clientilor li se pun la dispozitie sumele economisite, la solicitarea acestora, iar pentru a beneficia de prima de stat acestia au obligatia ca in termen de 6 luni de la incasarea sumelor economisite, sa prezinte bancii documentele justificative privind utilizarea in scop locativ atat a sumei economisite cat si a primei de stat. In cazul in care utilizarea sumelor in scop locativ nu este dovedita de clientii bancilor de economisire si creditare in domeniul locativ, in termenul stabilit, prima de stat nu va fi pusa la dispozitie clientului si se va restitui Ministerului Dezvoltarii Regionale, Administratiei Publice si Fondurilor Europene.”

Insa in ciuda opiniei diferite a Guvernului fata de cea a initatorilor legii, comisia de buget, finante si banci a Camerei Deputatilor, condusa la acea vreme de deputatul PSD Viorel Stefan, a trimis legea pentru adoptare in plenul din 27 noiembrie 2011, intr-o forma neschimbata fata de vechea lege. Asadar fara sa tina cont nici de opinia Guvernului, nici de forma Senatului.

O decizie ciudata, greu de inteles, ce poate fi explicata doar de degringolada produsa de acest scandal al bancilor pentru locuinte, de interesele majore si de lobbyul puternic din jurul acestei afaceri.

In plenul Camerei, insa, legea nu a fost votata, fiind intoarsa la comisii, fara vreo explicatie, pentru doua saptamani, la cererea liderului grupului PSD din Camera, deputatul PSD Ioan Munteanu, care la inceputul acestui an si-a dat demisia din Parlament invocand probleme de sanatate, el fiind si cercetat pentru coruptie de DNA, fiind inlocuit cu colegul sau de partid, Vasile Suciu. (vezi aici detalii)

Comisiile Camerei nu au mai luat insa in discutie legea pana acum, cand probabil urmeaza sa fie repusa pe ordinea de zi, dupa primirea punctului de vedere al guvernului Dancila, in 28 martie, care este identic cu cel al guvernului Tudose, din septembrie 2017.

Textul propus de Guvern: “Pentru a beneficia de prima de stat, clientilor li se pun la dispozitie sumele economisite, la solicitarea acestora, iar pentru a beneficia de prima de stat acestia au obligatia ca in termen de 6 luni de la incasarea sumelor economisite, sa prezinte bancii documentele justificative privind utilizarea in scop locativ atat a sumei economisite cat si a primei de stat. In cazul in care utilizarea sumelor in scop locativ nu este dovedita de clientii bancilor de economisire si creditare in domeniul locativ, in termenul stabilit, prima de stat nu va fi pusa la dispozitie clientului si se va restitui Ministerului Dezvoltarii Regionale, Administratiei Publice si Fondurilor Europene.”

Scenarii

Ramane de vazut, asadar, ce va face, intr-un final, Parlamentul, cu aceasta lege, in timp ce activitatea celor doua banci pentru locuinte este in stand-by, iar justitia urmeaza sa dea verdictul final in conflictul cu Curtea de Conturi.

Scenariile ce pot fi configurate sunt urmatoarele:

Daca Parlamentul adopta legea in forma sustinuta de Guvern, ceea ce ar fi normal, atunci cele doua banci ar trebui sa-si modifice contractele de economisire-creditare, astfel incat sa acorde clientilor prima de stat doar daca acestia vin cu dovezile utilizarii banilor publici in scopuri locative.

Ceea ce, de altfel, bancile pentru locuinte ar fi trebuit sa faca inca de acum doi ani, dupa controlul Curtii de Conturi.

Intre timp, ar putea aparea si decizia finala a justitiei in procesul dintre bancile pentru locuinte si Curtea de Conturi.

Daca decizia va fi in favoarea bancilor, acestea vor fi scutite de plata pagubelor produse statului imputate de Curtea de Conturi: 70 de milioane de euro in cazul BCR Banca pentru Locuinte si 30 de milioane de lei la Raiffeisen Banca pentru Locuinte.

In acelasi timp, Guvernul va fi nevoit sa achite prima de stat restanta, aferenta anilor 2015-2018, clientilor celor doua banci, intrucat plata acesteia a fost sistata dupa controlul Curtii de Conturi.

Clientii bancilor pentru locuinte se plang ca ei nu sunt de vina pentru conflictul dintre banci si Curtea de Conturi, pentru ca ei au semnat un contract cu banca, in care li se garanteaza prima de stat pentru economiile pentru o perioada de minim 5 ani. De partea cealalta, bancile spun ca in contracte se prevede ca plata primei se face doar dupa ce aceasta se incaseaza de la stat, ceea ce nu s-a intamplat.

Daca bancile vor pierde procesul, vor fi bune de plata.


Citeste articolul integral pe Bancherul.ro

Taguri:

Alte stiri

6 comentarii

Ana
14 Feb 2019

Eu am dus documentele care arat? ca bani au fost cheltui?i in scop locativ. Îmi tot cer diferite documente. Prima data au cerut actul de proprietate al casei ?i cum nu aveam un act de vanzare cumpara pentru ca locuin?a a fost construit? de la zero, le-am trimis Estrasul de carte funciar?. Nu a fost suficient. A doua oar? au cerut actul de proprietate al terenului pe care ?i-a construit casa. Acum vor ?i o declara?ie din partea so?ului ca a fost de acord sa investesc in casa. Nu ?tiu ce sa mai ceara cu inten?ia de a nu-ti da niciun ban. Sfatul meu este fugi?i de aceste contracte. Este o p?c?leala. Regret enorm ca m-am l?sat p?c?lit?.Cand am încheiat contractul nu au spus nimic din tot ce mi se întâmpla acum.

MARCU NICOLETA
5 Feb 2019

problema e ca nu avem ce sa justificam, pentru ca primele nu au mai intrat din 2014. Mai vedem banii? putem actiona in instanta pentru ei si dobnda?

MARCU NICOLETA
5 Feb 2019

problema ca nu avem ce sa justificam, pentru ca primele nu au mai intrat din 2014? Mai vedem banii? putem actiona in instanta pentru ei si dobnda?

daniel
12 Jan 2019

A se citi contractul de vanzare-cumparare in loc de contract de vedere-cumparare. scuze!

daniel
12 Jan 2019

Buna ziua! Olariu Ana Maria, o sa va raspund cu punctul meu de vedere. Si eu am un contract la RBL, dar nu sunt in situatia dvs. In ceea ce priveste situatia dvs., banca "mananca bors" cand va spune ca contractul de vedere-cumparare nu este document justificativ. Art. 317 din OUG 99/2006 privind privind institu?iile de credit ?i adecvarea capitalului prevad: Art. 317. - Procedura de acordare a primei de stat se stabile?te de c?tre Ministerul Finan?elor Publice împreun? cu Ministerul Transporturilor, Construc?iilor ?i Turismului prin norme metodologice, aprobate prin ordin comun. ___________ Pus în aplicare prin Norm? metodologic? din 10/07/2009 începând cu 20.08.2009. Ordinul comun nr. Nr. 509/2.471 din 2009, emis in comun de Ministerul Dezvolt?rii Regionale ?i Locuin?ei si Ministerul Finan?elor Publice, prin care se aproba normele metodologice de aplicare a OUG 99/2006, prevad: Art. 2. -(1) Prima de stat se stabile?te la 25% din suma economisit? în anul respectiv de c?tre client ?i nu poate dep??i echivalentul în lei a 250 euro, calculat la rata de schimb leu/euro comunicat? de Banca Na?ional? a României pentru ultima zi lucr?toare a anului de economisire. Art. 3. -(1) Clientul b?ncii de economisire ?i creditare în domeniul locativ va beneficia anual de prima de stat, cu condi?ia s? fi încheiat un contract de economisire-creditare pentru o durat? de minimum 5 (cinci) ani, f?r? a fi necesar? justificarea utiliz?rii în scop locativ a sumei economisite, precum ?i s? nu se fi efectuat de c?tre banca de economisire ?i creditare în domeniul locativ, la solicitarea clientului, restituiri totale sau par?iale din sumele economisite, înainte de expirarea termenului de economisire. (2) Prin derogare de la prevederile alin. (1), beneficiaz? de prima de stat, în condi?iile legii ?i ale prezentelor norme metodologice, clien?ii c?rora li se restituie sumele economisite înainte de expirarea termenului de economisire stabilit prin contractul de economisire-creditare, în una dintre urm?toarele situa?ii: a) suma economisit? ?i/sau suma contractat? este pus? la dispozi?ie dup? repartizare, iar cel care a economisit utilizeaz? suma primit? pentru activit??i în domeniul locativ; b) în cazul cesiunii contractului de economisire-creditare, iar dup? repartizare, suma economisit? ?i/sau suma contractat? se utilizeaz? pentru activit??i în domeniul locativ de c?tre cesionar; c) cel care a economisit pentru activit??i în domeniul locativ sau so?ul/so?ia acestuia a decedat ori a intrat în incapacitate total? de munc? dup? încheierea contractului de economisire- creditare; d) cel care a economisit pentru activit??i în domeniul locativ a devenit ?omer ?i perioada de ?omaj este de cel pu?in 9 luni f?r? întrerupere ?i dureaz? înc? în momentul la care se solicit? restituirea sumei. (3) Prima de stat va fi pus? la dispozi?ie titularului contractului de economisire-creditare numai dup? verificarea de c?tre banca de economisire ?i creditare în domeniul locativ a îndeplinirii condi?iilor de acordare a primei de stat conform dispozi?iilor cuprinse în prezentul capitol. Art. 4. -(1) În situa?ia prev?zut? la art. 3 alin. (2) lit. a), titularul contractului de economisire-creditare este ?inut a face dovada utiliz?rii sumei economisite ?i/sau a sumei contractate puse la dispozi?ie, dup? repartizare, imediat ?i nemijlocit, numai pentru activit??i în domeniul locativ, cu documente justificative, conform prevederilor legale în materie ?i potrivit anexei care face parte integrant? din prezentele norme metodologice. Activit??ile în domeniul locativ sunt cele definite la art. 290 lit. a) din Ordonan?a de urgen?? a Guvernului nr. 99/2006 privind institu?iile de credit ?i adecvarea capitalului, aprobat? cu modific?ri ?i complet?ri prin Legea nr. 227/2007, cu modific?rile ?i complet?rile ulterioare. este ?inut a face dovada utiliz?rii sumei economisite (numai) pentru …cumpararea imobilului (apartamentului) cu destinatie preponderant locative In ceea ce priveste cumpararea unei locuinte, in anexa la normele metodologice din Ordinul mai sus citat se prevede ca documente justificative: Tipul de activitate în domeniul locativ*) Acte ?i documente doveditoare**) - cump?rarea unei locuin?e - antecontract de vânzare-cump?rare - contract de vânzare-cump?rare iar in subsolul acestei anexe unde fac trimitere aceste stelutele, se fac urmatoarele prevederi: *) Pentru tipurile de activit??i în domeniul locativ pentru care legea nu prevede ob?inerea autoriza?iei de construire se vor prezenta facturi, bonuri fiscale ?i/sau alte documente prin care se face dovada procur?rii legale a materialelor ?i/sau a efectu?rii lucr?rilor. **) În func?ie de particularit??ile fiec?rui caz, pot fi solicitate ?i alte documente justificative, conform prevederilor legale. documentele de baza sunt cele prevaute in anexa (antecontract, respectiv contract de vanzare-cumparare si justificarea cu chitante a sumei reprezentand DOAR PRIMA DE STAT. Problema bancilor este alta - litigiile cu care se confrunta cu Curtea de Conturi. In acest sens am aprofundat situatia litigiilor cu BCR Banca pentru locuinte, pe care o postez mai jos: 1. litigiul avand dosar nr. 4928/2/2016, are ca obiect anulare act administrativ: decizia nr. 19/10/12/2015 emisa de Curtea de Conturi a Romaniei, acest proces a fost pierdut de BCR la Curtea de apel Bucuresti la data de 28.11.2016 pe motiv ca BCR nu are calitate procesuala activa ca sa atace aceste acte administrative (vezi solutia pe portalul curtii de apel bucuresti aici: http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=200000000338509&id_inst=2 ) Sentinta pronuntata in acest dosar de Curtea de Apel Bucuresti a fost atacata in recurs de BCR la Inalta Curte de Casatie, si are primul termen de judecata la data de 10.04.2019, ora 09.00. vezi stadiul dosarului aici: http://www.scj.ro/1094/Detalii-dosar?customQuery[0].Key=id&customQuery;[0].Value=200000000338509 Cine doreste, poate merge chiar in sala de judecata a Inaltei Curti de Casatie si Justitie si sa asiste la judecarea litigiului. 2. litigiul avand nr. dosar 1724/2/2016 are ca obiect SUSPENDARE executare acte administrative emise de Curtea de Conturi dec. nr.7/10.12.2015, incheierea nr.2/29/02/2016. acest proces a fost castigat de BCR la Curtea de apel Bucuresti la data de 12.04.2016, avand urmatoarea solutie: Dispune suspendarea execut?rii Deciziei nr. 17/10.12.2015, astfel cum a fost men?inut? prin Încheierea nr. 2/29.02.2016, pân? la solu?ionarea definitiv? a dosarului nr. 1723/2/2016 (vezi solutia pe portalul curtii de apel bucuresti aici: http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=200000000334149&id_inst=2 ) Sentinta pronuntata in acest dosar de Curtea de Apel Bucuresti a fost atacata in recurs de Curtea de Conturi a Romaniei, iar acest recurs a fost respins de instanta la data de 03.10.2018. Solutia si stadium litigiului poate fi vizualizat aici: http://www.scj.ro/1094/Detalii-dosar?customQuery[0].Key=id&customQuery;[0].Value=200000000334149 Efectul acestei solutii definitive este ca decizia nr. 17/10.12.2015, astfel cum a fost men?inut? prin Încheierea nr. 2/29.02.2016, emisa de Curtea de Conturi a Romaniei, nu produce efecte juridice, respectiv nu trebuie pusa in executare de BCR pana la solutionarea definitiva a dosarului nr. 1723/2/2016, insa nu au ca efect de drept acordarea primelor anuale de catre stat, BCR trebuind sa obtina o hotarare definitiva de obligare a statului roman la virarea a primelor anuale in contul BCR (tinand cont ca statul roman refuza acordarea lor). In cazul refuzului acordarii acestor prime de catre stat catre BCR, BCR ar putea obliga statul la acordarea primelor de stat prin intentarea si castigarea unui proces impotriva Ministerul Dezvoltarii Regionale si Administratiei Publice care este ministerul de resort ce acorda aceste prime intr-un litigiu avand ca obiect obligatia de a face/actiune in pretentii. 3. ultimul litigiu, cu dosar nr. 1723/2/2016, are ca obiect anulare act administrativ: decizia nr. 17/10 decembrie 2015 si incheierea nr. 2/29 februarie 2016. acest proces a fost castigat de BCR in parte (nu in totalitate) la Curtea de apel Bucuresti la data de 01.03.2017 anulandu-se partial aceasat decizie cu privire la anumite masuri din aceste acte administrative (vezi solutia pe portalul Curtii de Apel Bbucuresti aici: http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=200000000334148&id_inst=2 ) Sentinta pronuntata in acest dosar de Curtea de Apel Bucuresti a fost atacata in recurs atat de BCR (care urmareste anularea in totalitate a actelor emise de Curtea de Conturi) cat si de Curtea de Conturi a Romaniei la Inalta Curte de Casatie, si are primul termen de judecata la data de 26.06.2020, ora 09.00. vezi stadiul dosarului aici: http://www.scj.ro/1094/Detalii-dosar?customQuery[0].Key=id&customQuery;[0].Value=200000000334148 BCR urmareste prin recursul sau promovat anularea in totalitate a actelor emise de Curtea de Conturi, iar Curtea de Conturi a Romaniei urmareste modificarea sentintei Curtii de Apel Bucuresti si mentinerea actelor sale emise ca fiind legale, LOGIC. Prin urmare, doar litigiul avand ca obiect suspendarea actelor administrative ale curtii de conturi (decizia nr.7/10.12.2015, incheierea nr.2/29/02/2016) a fost castigat definitiv de BCR avand dosar nr. 1724/2/2016, insa asa cum am aratat la pct. 2 aceasta solutie nu are ca efect obligarea de drept a Ministerului Dezvoltarii Regionale si Administratiei Publice, care este ministerul de resort, sa vireze aceste prime in conturile BCR banca pentru locuinte SA. Numai dupa solutionarea litigiului nr. 1723/2/2016, aflat pe rolul Inalte Curti de Casatie si justitie cu termen 20.06.2020, vom sti soarta acordarii primelor anuale de catre stat, respectiv Ministerului Dezvoltarii Regionale si Administratiei Publice. Cei care (beneficiarii programului BPL) vor sa isi rezolve individual problemele ar trebui sa se judece singuri (sau sa se uneasca mai multi intr-un litigiu) in contradictoriu cu BCR BPL SA si cu Ministerul de resort. Voi posta si situatia completa a litigiilor bancii Raiffeisen cu curtea de conturi dupa ce o voi aprofunda complet.

Olariu Ana Maria
5 Dec 2018

Buna ziua, Am incheiat un contract de economisire-creditare cu Reiffeisen Banca pt Locuinte.Perioada de economisire s-a incheiat.Pana in momentul de fata nu am primit prima de la stat. Am achizionat un apartament in perioada de economisire, ulterior folosind suma economisita pentru plata ratelor. Contractul de vanzare-cumparare nu poate fii un document justificativ pentru banca? Ei zic ca nu. Am depus si bonuri pentru achizitiile facute pentru renovarea casei, valoare ce acopera atat suma economisita cat si prima de la stat. Se pare ca nici acestea nu sunt bune- se solicita factura pentru bonurile mai mari de 500 ron, desi in contract nu a fost prevazut asa ceva. Ma puteti ajuta va rog, cu un raspuns legat de documentele justificative necesare pentru a obtine prima de la stat? Deoarece impresia mea este ca banca incearca sa evite plata acestora, fara temei legal. Multumesc

Posteaza un comentariu