Daca mi se fura cardul, e ca si cum mi se fura banii din buzunar? (IV)

Va povesteam, in episodul trecut al epopeei furtului de card, cum am descoperit faptul ca regulamentul Bancii Nationale BNR nr. 6 din 11/10/2006 (vezi documentul atasat) cu privire la tranzactiile cu carduri face bancile raspunzatoare pentru pierderile suferite de mine daca cineva (hotul, in cazul meu) mi-a folosit cardul (adica mi-a furat banii de pe el) fara a utiliza parola.

Mai exact, regulamentul spune astfel:

“c) pentru valoarea tranzactiilor neautorizate de utilizator, derulate prin utilizarea frauduloasa a numarului de card fara folosirea codului (parolei) de securitate".

Reprezentantul bancii mi-a explicat ca este vorba, aici, despre tranzactiile cu cardul pe internet, unde se foloseste numarul cardului si o parola de securitate, si nici decum de cazul meu, cand tranzactia efectuata de hot a avut loc la un POS intr-un magazin.

Bine, am spus, eu, dar este acelasi lucru: e vorba de utilizarea cardului fara acceptul meu si fara sa se foloseasca codul sau parola de securitate, in cazul meu PIN-ul!

“Ne pare rau, dar legea prevede ca banca este raspunzatoare doar in cazul utilizarii frauduloase a cardului pe internet”, am primit, naucit de-a dreptul, raspunsul din partea bancii.

In concluzie, daca mi se fura cardul, e ca si cum mi s-ar fi furat portofelul cu bani din buzunar. Cam asa a interpretat banca acest regulament. Si atunci, la ce mai e bun un card? Doar ca sa platesti taxe si comisioane?

Nevenindu-mi sa cred ca acesta este adevarul, am studiat mai departe respectivul regulament. Ajungand la drepturile detinatorului unui card, am descoperit urmatoarele prevederi:

“Art. 25. - (1) Pana la momentul comunicarii catre emitent a evenimentului prevazut la art. 24 alin. (1) lit. c), (adica furtul cardului, in cazul meu) detinatorul este raspunzator pentru toate operatiunile executate, urmand sa suporte toate pierderile aferente acestor operatiuni pana la limita echivalentului in lei al sumei de 150 euro, la cursul anuntat de Banca Nationala a Romaniei pentru ziua efectuarii operatiunilor considerate frauduloase.”

Cu alte cuvinte, daca, de exemplu, dau cardul sotiei sau copilului, iar ei isi cumpara toate prostiile din lume, normal, eu sunt raspunzator.

Ce se intampla insa in cazul in care mi se fura cardul? Se spune mai jos:

“Art. 26. - Prin derogare de la prevederile art. 25, detinatorul nu este raspunzator pentru
tranzactiile executate, daca instrumentul de plata electronica a fost utilizat fara a fi prezentat fizic sau fara identificarea electronica a acestuia (PIN, coduri de acces).”

Asadar, aici se spune clar ca nu sunt raspunzator daca hotul l-a utilizat fara identificarea electronica a acestuia, adica PIN-ul.

Si nu este vorba doar de o interpretare mea a legii. Avem si confirmarea din partea reprezentantilor MasterCard:

„Daca posesorul cardului descopera ca au fost facute tranzactii neautorizate cu cardul sau trebuie sa contacteze banca emitenta si sa-i comunice acest lucru. Apoi, posesorul de card trebuie sa trimita bancii o cerere prin care declara ca nu a efectuat tranzactiile respective si prin urmare solicita returnarea banilor. Acest proces se numeste chargeback, iar posesorul de card practic contesta efectuarea tranzactilor. Banca emitenta analizeaza cererea si apoi contacteaza banca acceptatoare. Intre cele doua are loc un schimb de date pentru a verifica validitatea chargeback-ului si banii sunt returnati posesorului de card.”

Pe cat de simplu pare acest raspuns oficial de la procesatorul de plati cu cardul, pe atat de complicate sunt caile de recuperare a banilor furati de pe card.

Astfel, nici pana in acest moment nu stim cine cum se interpreteaza legea ambigua, ca orice lege romaneasca, emisa de BNR cu privire la utilizarea cardurilor. Mai precis: este sau nu raspunzatoare banca de tranzactiile frauduloase efectuate inainte de a fi anuntata? Si daca este, este vorba de orice tip de frauda, sau doar de cele pe internet, cum sugereaza banca?

Si apoi, cum se face ca MasterCard spune ca banca se face raspunzatoare, iar baca zice ca nu ea, ci eu?

Apoi, urmeaza lungul drum al obtinerii despagubirilor, a carei epopee o voi povesti in episoadele urmatoare.

Vasile COMAN

Alte stiri

6 comentarii

MaDaX
3 Mar 2008

Eu zic ca regulamentul e destul de clar (ma si mir chiar). Fii atent, sa-mi zici daca am priceput bine :) "...daca instrumentul de platã electronicã a fost utilizat fãrã a fi prezentat fizic sau fara identificarea electronica a acestuia (PIN, coduri de acces)." Inteleg ca in cazul tau, cardul a fost folosit la plata prin POS, deci a fost prezentat fizic. Caz in care nu se mai poate aplica Art.26, sau cu alte cuvinte esti raspunzator. Art 26 ca derogare la Art.25 se refera tocmai la platile pe internet, electronice (nu se prezinta fizic cardul, nu se cere PIN/parola/etc). Bafta!

Daniel
3 Mar 2008

MaDaX nu este asa, in articolul 25 se spune ca esti raspunzator pana la valoarea de 150 EUR pe cand articolul 26 spune ca pentru tranzactiile pe internet nu esti pierzi nimic daca nu ai facut acele tranzactii, deci pierderea lui ar trebuii sa fie de 150 EUR din cei 10000 RON ( aproximativ 2630 EUR ) care i s-au furat de pe card. Sunt curios daca reuseste sa recupereze ceva. Eu as face plangere la Protectia consumatorului si reclamatie la BNR macar sa stiu ca am facut tot ce se poate. Din ce stiu in astfel de cazuri atunci cand se fac tranzactii la POS ( POS card read ) doar prin citirea banzii magnetice fara introducerea codului PIN pierderea este a magazinului deoarece in acest caz vanzatorul are obligatia sa verifice semnatura si sa ceara un act de identitate. Ar trebui sa te interesezi si de acest aspect. Oricum fa cerere de refuz la plata.

MS
4 Mar 2008

Identificarea electronica inseamna sa iti fie scanat cardul, nu se refera la parole de securitate, PIN-uri... Fa o cerere catre banca sa-ti plateasca si un paznic personal... Astfel poate nu iti mai fura nimeni cardul... Si daca nu il angajeaza reclama-i la OPC :)

turo
4 Mar 2008

Nu sunt de acord cu MS. Ti se poate intampla sa pierzi cardul, ca orice alt lucru. Problema aici e ca nu functioneaza sistemul de securitate. Nu poti utiliza un card daca stii ca nu e al tau. E furt clar. Mai ales ca exista dovada semnaturii hotului. Banca trebuie sa ne despagubeasca. si eu am patit la fel

Sandra
12 Mar 2008

banca nu tb sa va despagubeasca in mod obligatoriu. in cond in care cl suna prea tarziu la banca pt a-si bloca cardul, intre perioada de timp de la furtul cardului si pana la anuntarea furtului clientul este raspunzator pt tranzactiile efectuate cu cardul sau (cititi contractele....). cum ar fi dc toti posesorii de carduri ar imprumuta cardul prietenilor pt cump pe la magazine de haine unde nu se cere PIN-ul obligatoriu (in ro si in strainatate - practica des intalnita) si ulterior ar veni la banca sa spuna ca nu recunosc tranzactiile?...nu va suna a EASY MONEY? ati face bine sa cascati ochii si sa cititit contractul inainte de a-l semna ...semnatura arata faptul ca ati luat la cunostinta si ca sunteti de acord cu respectarea prevederilor din contract....

Vasile Coman
4 Apr 2008

Sandra, Conform legii, banca trebuie sa ne despagubeasca daca este vorba de o frauda, si nu de neglijenta sau rea-vointa (cum ai exemplificat tu cu Easy Money). Iata ce spune regulamentul BNR: "Detinatorul cardului nu este raspunzator pentru tranzactiile executate, daca instrumentul de plata electronica (cardul) a fost utilizat fara a fi prezentat fizic sau fara identificarea electronica a acestuia (PIN, coduri de acces)" Cu alte cuvinte, banca trebuie sa te despagubeasca atunci ti s-a copiat cardul iar datele au fost folosite de hot pentru a fura banii, asadar fara sa fie prezent fizic cardul, sau in cazul in care ti s-a furat cardul iar hotul l-a folosit fara a introduce codul PIN.

Posteaza un comentariu