Cum legifereaza hotia bancile si procesatorii de carduri (MasterCard si Visa)

Continuam epopeea furtului unui card, cu opinia Bancii Transilvania, la al carei POS (dispozitiv electronic pentru plata cu cardul la magazine) a fost folosit cardul furat de hot. Utilizatorul cardului a dat vina si pe Banca Transilvania pentru ca permis realizarea tranzactiei fara introducerea codului PIN, doar pe baza de semnatura pe chitanta.

Banca se apara insa, spunand ca banca emitenta a cardului, UniCredit Tiriac Bank, este cea care dicteaza modul in care poate fi utilizat cardul: cu introducerea codului PIN sau fara.

Dar cum se explica atunci faptul ca platile cu respectivul card se pot face la unii comercianti doar cu introducrea PIN-ului, pe cand la altii doar pe baza semnaturii? Inca nu am lamurit acest aspect. Singurul lucru cert e ca hotul nostru a gasit un comerciant care nu i-a solicitat codul PIN, reusind astfel sa fure toti banii de pe card.

Cu privire la despagubirile pe care banca le poate acorda in aceasta situatie, raspunsul Bancii Transilvania este transant: banca nu despagubeste utilizatorul cardului intr-o astfel de situatie, intrucat se considera ca furtul cardului este o neglijenta, ca atare utilizatorul cardului poarta intreaga raspundere pentru banii furati de pe card. (In schimb, banca isi despagubeste clientii carora li s-a clonat cardul. Asadar, copierea cardului, la bacomat, POS sau prin internet, nu este considerata o neglijenta.)

Insa chiar daca hotul poate folosi cardul fara introducerea codului PIN, el trebuie sa semneze chitanta care certifica tranzactia. Iar comerciantul, ATENTIE!, “trebuie sa verifice daca semnatura de pe card coincide cu cea de pe chitanta”, dupa cum spune banca. Pai daca e vorba de hot, cu siguranta ca semnatura nu coincide cu cea de pe card, care este a utilizatorului de drept.

Asadar, intrebarea fireasca a fost, ulterior, ce se intampla in acest caz, in care comerciantul nu a respectat procedurile?

Banca Transilvania: “In cazul in care se dovedeste nerespectarea de catre comerciant a regulilor stabilite in baza colaborarii intre parti (indiferent de modul de stabilire – intern sau prin intermendiul organelor de ancheta) responsabilitatea financiara a operatiunilor apartine integral comerciantului, posesorul de card fiind despagubit”.

Asadar, pana la urma, in acest caz, clientul ar trebui despagubit sau nu? Nu se stie exact, pentru ca apare o noua problema: e greu de dovedit ca acel comerciant nu a respectat procedura de comparare a semnaturilor. El poate spune ca le-a comparat si pareau ca seamana. Dupa cum spune si Banca Transilvania: “Cu siguranta, insa, ca personalul angajat al comerciantului nu poate expertiza grafologic semnatura, decat in cazul in care exista diferente semnificative intre semnatura de pe chitanta si cea de pe spatele cardului.”

ATENTIE insa! O semnatura poate fi imitata, dar nu si copiata. Expertiza grafologica poate demonstra ca semnatura hotului nu e aceeasi cu cea a utilizatorului de card. Degeaba, insa, intelegem din raspunsurile banii, comerciantul nu e grafolog. Asa incat se poate spune ca procedura a fost respectata, bancile s-au spalat pe maini de responsabilitate, iar hotul a iesit castigator.

Cu alte cuvinte, banca si procesatorul de carduri, MasterCard sau Visa, legifereaza hotia!

Primul set de intrebari puse de GhiseulBancar.ro si raspunsurile primite de la Robert C. Rekkers, Director General, Banca Transilvania:

GhiseulBancar.ro: Comerciantii nu sunt obligati de banca sa ceara codul PIN? Care e procedura completa pe care trebuie sa o urmeze comerciantul?

Robert C. Rekkers: Comerciantii nu sunt obligati de banca sa instituie, pentru POS-uri, obligativitatea solicitarii codului PIN, acesta fiind necesar doar la tranzactiile facute la bancomate. In cazul POS-urilor, acestea trebuie sa citesca informatia de pe card - de pe banda magnetica sau chip-ul cardului - si sa deruleze tranzactia, asa cum o solicita cardul. Mai exact, pe banda magnetica sau pe chip card fiecare card are “mentionata” informatia legata de modul de derulare a tranzactiei (cu PIN sau cu semnatura).

Cu alte cuvinte, cardul este cel care „dicteaza” POS-ului cum sa se faca tranzactia – comunicand PIN-ul sau pe baza de sematura. Regulamentele partenerilor nostri, VISA si MasterCard, chiar solicita ca POS-urile sa fie capabile sa intrepreteze corect solicitarea cardului. POS-urile Bancii Transilvania respecta solicitarile VISA / MasterCard, astfel incat orice tranzactie este derulata cu autentificare pe PIN sau semnatura, in functie de ce “dicteaza” cardul. Desigur, in cazul unor comercianti care activeaza in domenii cu risc ridicat, bancile pot discretionar sa solicite PIN la orice tranzactie, indiferent de ce va solicita cardul.

In cazul tranzactiilor pe baza de semnatura, comerciantul trebuie sa verifice cel putin urmatoarele: daca datele de pe chitanta eliberata de POS coincid cu cele inscrise pe card (numarul de card, data expirarii, numele clientului), asta pentru ca pe chitanta datele se genereaza de pe banda magnetica sau chip si orice contrafacere a unui card ar putea fi detectata; sa verifice daca semnatura de pe card coincide cu cea de pe chitanta. Dupa verificarea acestor elemente de securitate tranzactia poate fi finalizata prin livrarea bunurilor sau serviciilor platite.

GhiseulBancar.ro: Daca hotul a reusit sa fure bani de pe card, banca despagubeste utilizatorul cardului? Daca da, care este procedura si in cat timp?

Robert C. Rekkers: In cazul in care clientul a solicitat anterior blocarea cardului inaintea derularii tranzactiilor, banca poarta intreaga responsabilitate a pierderilor. In cazul in care solicitarea blocarii cardului de la client vine ulterior derularii platilor, avem urmatoarele situatii: daca rezulta ca ne aflam in situatia „clonarii” / contrafacerii unui card folosit in mod fraudulos, Banca Transilvania despagubeste clientul, in totalitate.

Durata in care banca despagubeste clientul nu este mai mare de 45 zile, dar depinde de complexitatea cazului si de asigurarea de catre client a tuturor documentelor necesare (printre care si plangerea inregistrata la Politie); daca rezulta neglijenta clientului – cum ar fi si situatia prezentata in articolul „Epopeea unui furt de card”, publicat in data de 18 februarie a.c. in cadrul siteului dvs., intreaga responsabilitate a pagubei, pana la momentul blocarii cardului, apartine clientului pagubit.

Desigur, in aceste situatii, Banca Transilvania consilieaza clientul si il indruma spre Politie, in vederea depunerii unei plangeri si il asista cu toate probele posibil a fi obtinute (detalii despre locatia platilor, indicarea bancii comerciantului pentru solicitarea de eventuale probe video).

Al doilea set de intrebari si raspunsurile primite de la Gabriela Nistor, Director Executiv, Banca Transilvania:

1. Cum explicati faptul ca POS-urile BT sunt printre foarte putinele POS-uri de banci care nu impun, indiferent de tipul de comerciant, tastarea codului PIN? Cu atat mai mult cu cat, din experienta platilor la comercianti cu cardul, stim ca acestia respecta foarte rar alte masuri de securitate, precum autentificarea cu un ID sau compararea semnaturilor de pe chitanta? Cum se explica aceasta discrepanta in aplicarea politicilor procesatorilor de carduri?

Banca Transilvania are setate POS-urile la comercianti, in confomitate cu cerintele VISA si MasterCard, cerinte care mentioneaza ca cel ce “dicteaza” modul de derulare a tranzactiei este cardul (banca emitenta, prin informatiile trecute pe banda magnetica sau pe chip, stabilind daca tranzactia se deruleaza cu PIN sau semnatura). Astfel, POS-urile Bancii Transilvania vor opera tranzactii cu PIN de fiecare data cand cardul este setat sa ceara derularea operatiunilor pe baza PIN-ului.

2. Conform informatiilor din articolul mentionat, BT considera ca un furt de card este neglijenta clientului, insa si clientul ar putea spune la fel de bine ca nu este neglijenta sa, pentru ca un furt este un furt - si nu o neglijenta. Poate ca o neglijenta ar fi o pierdere. Din raspunsul primit de banca, se poate intelege ca orice disparitie de card este o neglijenta, cu exceptia unei clonari. Asa este? Si atunci, care este sensul prevederilor legale referitoare la neglijenta? Asadar, cum interpreteaza banca, concret, termenul de neglijenta? Mai exact, cand nu este vorba de neglijenta? Si de ce se considera ca in cazul unei clonari nu este vorba de neglijenta, cand stim ca banca ne recomanda "sa nu scapam din ochi cardul", tocmai pentru a nu fi clonat?

Banca Transilvania intelege ca orice operatiune derulata cu un card furat sau pierdut si neanuntat in prealabil de catre client ca un act de imprudenta sau neglijenta, care poate genera pierderi clientului. Orice pierdere sau furt a unui card pentru care s-a solicitat blocarea lui si ulterior curg operatiuni neautorizate cad in sarcina Bancii ca si raspundere financiara.

Trebuie mentionat ca si in cazul in care un card este blocat la nivelul Bancii, cu acesta se pot derula tranzactii in mediu off-line , tranzactii reglementate de regulamentele VISA si MasteCard. Banca Transilvania nu considera o clonare a unui card o neglijenta , avand in vedere ca o clonare presupune furtul informatiilor de pe card prin dispozitive electronice care ii fac imposibila clientului detectarea lor.

Desigur in cazul clonarii unui card Banca Transilvania isi asuma raspunderea financiara daca sunt indeplinite o serie de conditii printre care, cea mai importanta reclamarea inregistrata a fraudei de catre client la Politie.

3. In cazul de fata, dupa cum s-a dovedit inclusiv de catre politie, comerciantul nu a respectat procedurile. Ce se intampla, deci, in acest caz? Mai este valabil rapunsul BT, ca nu se considera responsabila?

In cazul in care se dovedeste nerespectarea de catre comerciant a regulilor stabilite in baza colaborarii intre parti (indiferent de modul de stabilire – intern sau prin intermendiul organelor de ancheta) responsabilitatea financiara a operatiunilor apartine integral comerciantului, posesorul de card fiind despagubit.

4. Conform regulamentului BNR, utilizatorul de carduri nu este responsabil atunci cand cardul a fost utilizat fara introducerea elementelor de securitate, precum codul PIN. In acest caz, BT se considera responsabila sau nu?

Regulamentul BNR specifica derularea unei operatiuni in conditii de siguranta prin utilizarea codului de acces. Iar PIN-ul este unul din codurile de acces. In acceptiunea Bancii Transilvania, acest regulament coroborat cu regulamentele internationale in vigoare (cele la care s-a facut referire la punctul 1) ne dau dreptul sa consideram ca prezenta cardului si citirea informatiilor de pe banda magnetica sau chip, insotita de semnatura clientului, reprezinta un cod de acces in derularea operatiunii.

Regulamentul BNR nu are nici o valoare in fata MasterCard

Asadar, desi hotul a facut tranzactia cu cardul furat fara sa introduca codul PIN de securitate, banca considera ca el a facut o operatiune legala. De ce? Pentru ca banca emitenta a cardului l-a setat astfel incat sa se poata face tranzactii fara PIN, ceea ce este perfect legal din punctul de vedere al procesatorilor de carduri.

Cu alte cuvinte, regulamentul BNR nu are nici o valoare in fata conditiilor impuse de MasterCard si Visa, care permit operatiuni fara cod de securitate, fara ca bancile sa fie responsabile, in timp ce regulamentul BNR absolva clientul. O contradictie evidenta.

Conform raspunsului de la Banca Transilvania, dupa ce hotul a facut tranzactia cu PIN, perfect legala, asadar, din punctul de vedere al bancii si al MasterCard, el a semnat pe chitanta tranzactiei, ceea ce este, evident, o ilegalitate, conform codului penal. Pentru ca este vorba de utilizarea unei semnaturi false, care ar fi trebuit sa apartina detinatorului de drept al cardului.

Atentie! Conform acelorasi proceduri bancare si ale MasterCard, o tranzactie cu cardul fara semnatura nu este legala. Insa nu se pune problema legalitatii semnaturii! Cu alte cuvinte, banca si MasterCard legalizeaza o ilegalitate. Pentru ca, potrivit acelorasi proceduri, comerciantul trebuie sa verifice daca semnatura de pe chitanta este aceeasi cu cea de pe card! In concluzie, putem accepta ca un hot poate face o tranzactie fara PIN, insa nu este corect ca procesatorul de carduri si banca sa-i legalizeze semnatura. Pentru ca nu este vorba de semnatura "clientului" ci al hotului. Sau bancile si-au facut si hotii clienti?

Iata ce raspunde Banca Transilvania la aceasta intrebare:

1. Regulamentul BNR face referire la coduri de securitate, iar PIN-ul este cu titlu de exemplificare. In cazul in care doar PIN-ul ar fi fost considerat cod de acces in acceptiunea BNR, atunci s-ar fi facut referire explicita in acest sens.

2. Intr-adevar tranzactiile sunt “dictate” de card, iar daca acel card a fost emis de banca emitenta “spunandu-se” ca tranzactia trebuie derulata pe baza de semnatura, atunci , potrivit reglementarilor VISA / MasterCard in vigoare banca acceptatoare trebuie sa dea curs si sa deruleze tranzactia intocmai. Este si motivul pentru care, Banca Transilvania, pentru a nu exista un conflict intre reglementarile organizatiilor internationare si cele interne, intepreteaza regulamentul BNR ca fiind considerat cod de acces si utilizarea concomitenta a cardului (citirea benzii magnetice sau chip) si semnatura pe chitanta.

Desigur, in aceasta situatie comerciantul are obligatia, aspect prevazut in prevederile contractuale, sa verifice semnatura platitorului cu semnatura care se afla pe spatele cardului. De asemenea, in cazul unor tranzactii suspecte (ex. tranzactii de valori mari pentru specificul de activitate al comerciantului, tranzactii repetate cu acelasi card, tranzactii derulate de acelasi platitor cu carduri diferite etc) sa legitimeze clientul.

Cu siguranta, insa, ca personalul angajat al comerciantului nu poate expertiza grafologic semnatura, decat in cazul in care exista diferente semnificative intre semnatura de pe chitanta si cea de pe spatele cardului.

De ce nu schimbati procedurile?

Asadar, ideea de semnatura pe o chitanta de plata cu cardul nu are, in practica, nici un fel de utilitate. Dimpotriva, legifereaza o hotie. Ar fi mult mai simplu si sigur ca, in cazul tranzactiilor fara PIN, comerciantul sa fie obligat sa legitimeze pe cel care realizeaza tranzactia, indiferent daca tranzactia pare suspecta sau nu. In acest fel, hotul ar fi depistat automat. Mai ales ca, dupa cum am vazut, semnatura pe chitanta nu numai ca nu este de nici un ajutor, dar si legifereaza o hotie.


Taguri:

Alte stiri

38 comentarii

Angela
8 Nov 2019

Cazul meu este mult mai complicat. Dupa un furt comis de catre o ruda ce s-a putut juca pe un site de pariuri on line pe care l-am denuntat la directorul unei sucursale a bancii in prima faza ca sa blochez platile online. Dupa hotie am ramas fara job, la locul de munca au venit alti hoti,denuntati si aceia. In cateva luni fara posibilitatea de a-mi plati rulajul la cardul mastercard. Am fost executata silit. Foarte multi am platit dar datoria stabilita de tribunal a fost de 9219 lei . Executorul bancar a incasat mult mai mult. Politia nu mi-a oferit nici un sprijin. Anpc-ul niciatat. Bnr la fel . Raspunsuri evazive. Pentru asta cetateanul roman plateste 42% taxe din salar? Ca sa fie sfidat peste tot? Cati infractori doresc acesti conducatori sa nasca? Nu au pic de simt si nici o credinta . Nici un pic de onoare cand faci numai campanie electorala in genul asta.

Cristina
17 Apr 2008

Sandra, ai scos din context si normal ca iese altceva. Tu mi-ai reprosat urmatoarele: "Vad ca vb de ATM-uri....macar ai idee in cat timp se recupereaza costurile cu ATM-ul in sine ca sa nu vb de comunicatie chirie si altele ....pt ca TU client sa ai acces la banii din contul tau ?" si ti-am spus ca nu ma intereseaza costurile de administrare a unui ATM si nici in cat timp isi recupereaza banca costurile, nici costurile de chirie. De asta are banca grija ca doar ea stie cel mai bine cum sa faca profit. Asta nu inseama ca nu ma intereseaza costurile pe care le implica un card. Cat si pentru ce platesc. Acum tb sa aduc si multumiri bancii ca EU, client pot retrage bani de la ATM ? Vreau siguranta pentru ca ea, banca asa spune : ca imi ofera siguranta. E un cuvant care apare pe toate site-urile bancilor. Eu nu vreau mai mult decat ceea ce promit ca ofera. Inteleg sa nu despagubeasca clientul in cazul in care un card a fost furat, pt ca am avea o avalansa de carduri "furate" dar, in momentul in care este extrasa o suma mare de bani sau se intampla ceva neobisnuit in comportamentul clientului, banca ar tb sa sa anunte proprietarul (si daca e in regula sa autorizeze tanzactia).

Sandra
17 Apr 2008

Gigel, e interesul meu sa imi aleg banca care imi convine si at normal ca sunt atenta. mai mult ca sa risipesc orice urma de indoiala NU lucrez in banca. pana la urma e logic ca nu mi-ar conveni sa fiu in situatia acestui client si at incerc sa ma protejez singura (si sa nu imi las paltonul cu portofelul in el intr-un cuier intr-un restaurant - ok poate las paltonul dar portofelul clar il iau cu mine oricum va urma sa il fol nu?). si incerc sa fiu fair play dp cum am spus si mai sus si sa privesc si dpdv al bancilor. este fff usor sa spui ca sunt undercover dar nu tb sa lucrezi neaparat in banca ca sa ai acces la info legate de carduri...ce spui de asta?

raluca
17 Apr 2008

Sunt curioasa cati dintre voi au vazut vreodata continutul unui contract de acceptare la plata a cardurilor incheiat de o banca cu un comerciant? .........probabil ca foarte putini....... Draga Cristina, o banca nu-si obliga clientii sa apeleze la serviciile ei, daca ai acceptat sa colaborezi cu o banca inseamna ca ti-ai asumat anumite drepturi si obligatii.....ti-ai citit contractul pe care l-ai semnat cand ti s-a emis un card? ......ma indoiesc Cati dintre voi isi tin PIN-ul in portofel langa card si daca li se fura actele...SURPRIZA: banca e responsabila pentru prejudiciu! ...chiar daca in contractul SEMNAT de ambele parti se prevede clar ca nu trebuiesc tinute impreuna. Sau cati dintre posesorii de card dau cardul sotiei, copiilor sa mearga sa-l foloseasca.....nu se cheama tot nerespectarea contractului, in care se prevede clar ca PIN-ul nu se face cunoscut nimanui? Sfatul meu e sa mai cititi, dar nu informatii insipide aruncate intr-un ziar de catre un afon in domeniu....(parerea mea) imi cer scuze pentru tonul rautacios, dar din cauza unor astfel de articole vor mai trece 20 de ani pana romanii vor intelege cu adevarat ce inseamna sistem bancar si ce implicatii are acesta.

marcus
17 Apr 2008

Ca sa vorbim de omisiune uite aici un post mai vechi: \"Revenind la Regulamentul 6 BNR din 11.10.2006, articolul 26 face derogare de la articolul 25, dar articolul 24 spune urmatorul lucru la punctul b) posesorul trebuie sã ia toate mãsurile rezonabile pentru asigurarea siguranþei instrumentelor de platã electronica, în sensul protejarii acestora împotriva furtului, pierderii sau deteriorãrii, si sa respecte prevederile speciale din contract cu privire la furt si pierdere. Nu cred ca mai e nevoie sa scriu ce este specificate in contractele bancilor la acest punct.\" Si este tot din \"singurul regulament disponibil in mod oficial deocamdata in privinta procesarii cardurilor\" cum spui tu.

gigel
17 Apr 2008

ce noroc ca Sandra e f. atenta cu bancile. ma intreb ele de ce nu sunt la fel cu noi? de unde am pornit si unde am ajuns... Sandra, am impresia ca esti undercover ;)

Vasile Coman
17 Apr 2008

PRECIZARI IMPORTANTE Am vazut ca exista trei tipuri de critici importante la adresa acestui articol. 1. Faptul ca titlul ar fi prea dur, ba chiar ar fi de genul Dan Diaconescu: Cred ca titlul doar reflecta realitatea: un hot de carduri a reusit sa faca o tranzactie ilegala la un magazin (a folosit cardul furat, ce nu-i apartinea), fara a i se cere codul PIN sau buletinul, a semnat pe bonul care certifica tranzactia, iar banca a certificat aceasta semnatura si implicit tranzactia, considerand ca a fost legala. Asadar, a certificat o ilegalitate. Daca cineva poate sa demonstreze contrariul... 2. Faptul ca in sprijinul argumentelor as fi omis niste prevederi legale. Nu am facut acest lucru si nici nu am ce sa omit. Cred ca am demonstrat faptul ca, potrivit regulamentului BNR, singurul regulament disponibil in mod oficial deocamdata in privinta procesarii cardurilor, o tranzactie cu carduri fara introducerea codurilor de securitate (PIN) absolva utilizatorul cardului. Iata ce spune, oficial, BNR: "Dacã instrumentul de platã electronicã a fost utilizat fãrã a fi prezentat fizic sau fãrã identificarea electronicã a acestuia (PIN, coduri de acces), deþinãtorul nu este rãspunzãtor pentru tranzacþiile executate, în baza prevederilor art. 26 din aceeaºi reglementare." Numai ca banca din cazul nostru, adica UniCredit Tiriac Bank, considera ca detinatorul, adica clientul sau, este responsabil si trebuie sa suporte pierderile. Vezi si articolul: http://www.ghiseulbancar.ro/articole/106/9722/Unele_banci_incalca_legea_utilizarii_cardurilor.htm 3. Faptul ca am avea niste interese sau ca exageram: singurul nostru scop este sa clarificam aceasta problema pentru a ajuta pe toata lumea. De aceea, vom scrie in continuare articole pe aceasta tema pana cand vom afla cine are dreptate in acest caz: clientul, banca, BNR sau MasterCard.

Sandra
17 Apr 2008

Cristina, Acum spui ca nu te intereseaza costurile .... macar stii ca nici cardul nu este propietatea ta? uita-te pe el ca scrie ... si vrei si securitate? cum sa faca banca asta in cond in care la toate bancile exista cel putin 1 produs Electron sau Maestro (in general acestea sunt carduri de salariu) care practic se dau gratis sau aproape gratis si tu nu ai comision de retragere la ATM-ul care apartine emitentului cardului sau la POS.... si hai sa ne intelegem...toate bancile din lumea asta se ghideaza dupa aceleasi reguli stabilite de VISA si MasterCard....de ce vreti ca noi sa fim altfel? numai pt ca suntem romani si noi asa stim sa ne comportam de fiecare data? cum exista o regula care nu ne convine vrem sa o modificam....

Cristina
17 Apr 2008

Sandra, nici eu nu am intentionat sa te jignesc. Dar Roxana spunea ca tu ai demostrat ceva si ca Vasile nu a luat in considerare, sau ceva de genul. :Roxana 17 Aprilie, 2008 Pai ti-a demonstrat Sandra si Marcus inainte, dar nu se pune, nu? Pana atunci insa...nu mai citesc Ghiseul ... Eu sunt de acord cu tine cand spui ca banca nu e societate de binefacere. Ar tb ca toate lumea sa inteleaga asta si sa actioneze mult mai responsabil si cand e vb de dredite si de carduri si de etc.. Dar, bancile pozeaza ca fiind atenta la necesitatiel clientului. Iar securitatea e una dintre necesitati. Cred ca o masura de securitate in plus ar costa banca. Banca isi scoate costul de la client. Poate se gasesc si solutii care sa nu coste incredibil de mult (raportat la fiecare client al bancii). Nu spun ca ideea cu buletinul e cea mai buna, dar e o solutie. Ar fi interesant sa mai vedem si altele. Nu trebuie sa vina de la noi aceste solutii, normal. Dar banca ar putea sa se preocupe, nu? si inainte sa fie un fenomen. Referitor la geata: tu ai spus ca ai 2 portofele. Mie mi se pare mult prea complicat + ca ocupa mult loc. - de aici ideea cu geanta mare. Cum ar fi ca toata lumea sa tina 2 portofele... nu stiu. poate ca mai sunt persoane care fac asa. Referitor la ATM, nici nu ma intereseaza cat o costa pe banca administrarea unui ATM. O las sa se preocupe singura si ea o sa imi ceara tot mie banii pt asta. Nu am dubii :) Dar, dupa ce platesc, vreau sa imi iau banii de la ATM si sa nu imi apara bani lipsa. Sau sa nu pot extrage de la ATM .

Cristina
17 Apr 2008

Sandra, nici eu nu am intentionat sa te jignesc. Dar Roxana spunea ca tu ai demostrat ceva si ca Vasile nu a luat in considerare, sau ceva de genul. :Roxana 17 Aprilie, 2008 Pai ti-a demonstrat Sandra si Marcus inainte, dar nu se pune, nu? Pana atunci insa...nu mai citesc Ghiseul ... Eu sunt de acord cu tine cand spui ca banca nu e societate de binefacere. Ar tb ca toate lumea sa inteleaga asta si sa actioneze mult mai responsabil si cand e vb de dredite si de carduri si de etc.. Dar, bancile pozeaza ca fiind atenta la necesitatiel clientului. Iar securitatea e una dintre necesitati. Cred ca o masura de securitate in plus ar costa banca. Banca isi scoate costul de la client. Poate se gasesc si solutii care sa nu coste incredibil de mult (raportat la fiecare client al bancii). Nu spun ca ideea cu buletinul e cea mai buna, dar e o solutie. Ar fi interesant sa mai vedem si altele. Nu trebuie sa vina de la noi aceste solutii, normal. Dar banca ar putea sa se preocupe, nu? si inainte sa fie un fenomen. Referitor la geata: tu ai spus ca ai 2 portofele. Mie mi se pare mult prea complicat + ca ocupa mult loc. - de aici ideea cu geanta mare. Cum ar fi ca toata lumea sa tina 2 portofele... nu stiu. poate ca mai sunt persoane care fac asa. Referitor la ATM, nici nu ma intereseaza cat o costa pe banca administrarea unui ATM. O las sa se preocupe singura si ea o sa imi ceara tot mie banii pt asta. Nu am dubii :) Dar, dupa ce platesc, vreau sa imi iau banii de la ATM si sa nu imi apara bani lipsa. Sau sa nu pot extrage de la ATM .

BB
17 Apr 2008

da si apropos de reclame mai e si marmota din Alpi :))

Cristina
17 Apr 2008

BB, cine nu doreste profit MAAARE ? Cel care nu stiu ce inseamna sau care nu stie pe ce lume e. Dar nu e suficient sa ti-l doresti, nu? Mai tb sa faci si ceva ca sa il ai. Si acum se pune problema: ce si pana unde mergi pt el? Eu ma gandesc la imaginea pe care o are banca in reclame. Mereu aproape de tine. Se gandeste la aceleasi lucruri ca si tine :) . Nu de tine, majoritate. Ci de tine - individ. Majoritatea e formata din indivizi. Si cum te trateaza ea frumos pana semnezi contractul. Iti ofera siguranta, flexibilitate, etc. ...

Sandra
17 Apr 2008

Cristina, Nici nu am vrut sa ofer solutii ci am dorit numai sa aduc in discutie si anumite aspecte ale legii pe care dl Coman le-a omis pt ca nu veneau in sprijinul articolelor sale(lucru obs si de altii). Acest lucru s-a mai discutat deja si nu are rost sa redeschiem subiectul...si draga mea sunt mai "dotata" dar nu cred ca e necesar ca solutia sa vina de la mine...crede-ma ca inteleg sistemul foarte bine iar clientii ar trebui sa inteleaga ca o banca nu este o societate caritabila si nu vad de ce ar face investitii in siguranta clientilor - un lucru din care bancile pana la urma nu ar obtine niciun profit. Vad ca vb de ATM-uri....macar ai idee in cat timp se recupereaza costurile cu ATM-ul in sine ca sa nu vb de comunicatie chirie si altele ....pt ca TU client sa ai acces la banii din contul tau ? Si draga mea Cristina nu te-am jignit si nici nu o sa fac acest lucru asa ca nu vad rostul replicilor de genul "si mai banuiesc ca ii plac gentile mari"...:) si daca imi plac ce ?..oricum nu vad care e treaba ta?!?!?

BB
17 Apr 2008

intr-adevar, conteaza impresia lasata in fata majoritatii clientilor foarte mult, pt ca ei aduc banii . asta e singurul motiv; probleme apar pe parcurs, si se urmareste rezolvarea lor intr-o forma definitva in functie de procentul de clienti afectat; altfel se rezolva din mers la plangerea clientului si/sau este lasata sa treneze... stiu foarte bine cursurile de gen si chiar asta urmaresc bancile. dar sa nu uitam scopul final: profit cat mai MARE deja am scris prea mult si de obicei ma rezum la a citi parerile altora; BB

gabi
17 Apr 2008

dragilor, cred ca v-ati dus departe cu comentariile si aveti polemici ... hai sa polemizez si eu ...cu voi toti..faceti atata caz de ceea ce se intampla cu cardurile : furturi, etc . daca vi s-ar fi furat bani cash era acelasi lucru, nu ? aveti grija de buzunarele si posetele voastre si nu veti mai avea griji .. daca aveti niste "bani de plastic" nu inseamna ca sunteti protejati total impotriva fraudelor .. faceti in asa fel incat sa nu ajungeti in situatia data ...daca nu vi se cere PIN-ul , refuzati tranzactia... veti spune ca nu aveti cash si ca trebuie sa folositi cardul..e OK, dar sunteti partasi la o posibila frauda ..impotriva voastra ...va invartiti in cerc, orice ati face se poate intoarce impotriva voastra .. Iar despre articolele scrise pe acest site , care se pretinde serios, obiectiv, etc nu ma pot exprima in termeni prea eleganti ...daca as face-o as spune ca sunt articole fara nici cea mai mica obiectivitate , facute dupa ureche, de neprofesionisti , cu exemple bramburistice ( te astepti macar de la un site de genul acesta ca 2 + 2 = 4, dar lor le da ba 3 ba 7 ) , articole neverificate , de parca ar fi scrise de tanti Leana , care vinde bors la coltul strazii Imi pare rau s-o spun , dar e ultima oara cand mai accesez acest site , il voi sterge de pe lista mea . Nu se va imbunatati cu nimic aceasta situatie, in conditiile in care am mai sesizat nereguli , mi-au confirmat existenta acestora, dar in continuare apar aceleasi genuri de articole Nu vreau sa va mai retin atentia , asa ca ......Adio site neprofesionist

Cristina
17 Apr 2008

Apropo, BB, daca imi dai o adresa de mail, pot sa iti trimit niste cursuri si sa vezi cum sunt prezentate bancile si cat de tare conteaza pt ele clientul, apropierea de client si lucruri de genul. E mult bla, bla. In realitate lucrurile sunt cum spui tu. Ma bucur ca in sfarsit cineva de la banca recunoaste. Bravo !

BB
17 Apr 2008

Si oricum nu dau faliment daca isi iau niste masuri de securitate sa protejeje mai bine utilizatorii + rezolvarea problemelor de la ATM-uri + altele. Nu dau faliment, dar in cazul in care costul financiar adus de utilizatorii afectati este mai mic decat cel adus de modificarea anumitor parametri/sisteme etc.tu ce crezi ca aleg bancile ? :)

BB
17 Apr 2008

"La nivel macro scred ca bancile stau f bine la segmentul profit." foarte bine e o notiune asaaa de subiectiva :); depinde de ce termen de comparatie iti iei; si bancile se uita la urmatorul jucator din piata mai mereu oricat ai profit, trebuie sa il dublezi rapid pentru ca se poate..cam asta e motto-ul bancilor oricum ma bucur ca am avut o dezbatere asa interesanta cu tine, fetito. glumesc; noapte buna BB

Cristina
17 Apr 2008

Nu. Te inseli. Eu meditez acum la altceva. Multumesc ca mi-ai adus aminte de niste notiuni economice. Eu iti spun (DAR INTR-UN MOD RESPECTUOS) ca scopul oricarei activitati economice este profitul si nu doar bancile urmaresc asta. Ca sunt ele mai agresive, de acord. Profitul recompenseaza abilitatile manageriale , de risc si etc. La nivel macro scred ca bancile stau f bine la segmentul profit. Si oricum nu dau faliment daca isi iau niste masuri de securitate sa protejeje mai bine utilizatorii + rezolvarea problemelor de la ATM-uri + altele.

marcus
17 Apr 2008

Cristina dupa cum am mai spus, nimanui nu-i place sa fie pagubit. Nici mie nu mi-ar face placere sa mi se fure cardul si cu atat mai putin sa pierd bani. Si bineinteles ca nici eu nu sunt scutit de evenimente nedorite, ba chiar am patit-o. Nu are asta importanta. Important este ca daca ni se fura cardul nu este nici banca vinovata si cu atat mai putin noi. Singurii vinovati sunt agresorii. Insa dupa furtul cardului nu trebuie decat sa suni la banca si sa il blochezi. Pur si simplu. Pentru furtul cardului trebuie sa te adresezi Politiei ca si in cazul altor furturi.

Cristina
17 Apr 2008

Nu. Te inseli. Eu meditez acum la altceva.

BB
17 Apr 2008

Si daca ai impresia ca banca se gandeste la clienti si nu la maximizarea profitului prin absolut ORICE mijloace ma faci sa rad in hohote...Minoritatea nu are un cuvant de spus pana nu propaga efecte negative in marea masa de clienti. Stiai de exemplu ca bancile au buget de amenzi in cadrul proiectelor importante (cum ar fi extinderea infrastructurii) ? Adica isi PROPUN sa incalce legea numai ca sa maximizeze profitul ! Asta e numai un mic exemplu Hmm, cred ca ai subiect de meditatie acum.

BB
17 Apr 2008

"Trebuie sa devina fenomen de masa ca sa se discute despre subiectul asta si \"sa se actioneze\"? INCREDIBIL ! Cine stabileste care sunt limitele acceptate si ce inseamna ele? Suntem oameni !!!!!!! Fiecare om trebuie tratat individual si fiecare conteaza; trebuie respectat. " Iti spun fetito pt ca gandesti ca o fetita. Cand o sa ajungi intr-un post in care o sa fii nevoita sa gandesti la nivel macro o sa vezi altfel lucrurile. De aceea au loc concedieri, abateri acceptate, customer satisfaction acceptat in anumite limite si nu 100% etc. Daca s-ar urmari satisfacerea absolut fiecarui client s-ar duce de rapa totul si n-ar mai exista sisteme. In schimb se merge pe satisfacerea MAJORITATII.

Cristina
17 Apr 2008

Draga, BB, 1. Apelativul \"fetito\" e de mahala. Tu unde l-ai invatzat? Si de ce il folosesti aici? 2. Nu a spus nimeni ca e un fenomen. Doar ca lucruri se intampla. Pe mine ma intereseaza. Daca pe tine nu, poti sa faci alte lucruri, nu ? sau, nu !

Cristina
17 Apr 2008

Parerea mea este ca ai spus un lucru foarte grav, Cosmin. Nu inteleg de ce. De fapt, ma fac ca nu inteleg. Trebuie sa devina fenomen de masa ca sa se discute despre subiectul asta si \"sa se actioneze\"? INCREDIBIL ! Cine stabileste care sunt limitele acceptate si ce inseamna ele? Suntem oameni !!!!!!! Fiecare om trebuie tratat individual si fiecare conteaza; trebuie respectat.

BB
17 Apr 2008

:Cristina 17 Aprilie, 2008 \"Marcus, cred ca sunt multi care gandesca ca tine. Ce mai conteaza cei 0.0001% dintre utilizatorii care au parte de o frauda raportata la multimea celor care folosesc carduri si nu patzesc nimic. Dar daca tzi se intampla tie, daca tzi se fura o valoare mare? Stiu: tie nu o sa tzi se intample niciodata. \" pai fetito, siteul ar trebui sa acopere in general idei de larg interes din lumea bancara sau probleme majore, care apar des La orice situatie absurda te-ai gandi fii sigura ca exista un procent infim din populatie care a patit-o deja, asta nu insemna ca e generailzat si trebuie sa scriem mii de articole pe tema asta. M-am mai gandit la ce am spus, referitor la faptul ca titlul articolului e de-a dreptul idiot. COncluzia e aceeasi: e idiot de parca e pus de Dan Diaconescu.

BB
17 Apr 2008

Bai baieti voi sunteti obsedatit de subiectul asta ? Inteleg ca nu aveti ce sa scrieti dar totusi... De ce nu faceti voi un site separat special pt furtul de carduri, ca la cate articole aveti pe tema asta ati avea cu ce sa-l umpleti si ne-ati scuti de monotonie. Probabil unul dintre colaboratori a patit-o ca altfel nu imi explic vehementa asta si titluri gen " Cum legifereaza hotia bancile " (pe care numai o persoana idioata l-ar putea pune), prin care nu faceti altceva decat sa intaratati masele. Mai aveati putin si spuneati ca de fapt bancile emit carduri special ca sa ajute hotii. Stiti voi care e ponderea tranzactiilor ilegale si a furturilor in total ? Va spun eu: mai repede ai un accident de masina decat sa ti se fure banii de pe card. Deci Gigi, mai schimba subiectele. Stim ca te doare ca ti s-au furat banii dar nu e corect si nici inteligent sa iti rezolvi problemele personale si sa te razbuni scriind numai prostii.

cosmin
17 Apr 2008

marcus are dreptate aici relativ la marea masa de posesori de carduri, fraudele sunt probabil considerate 'in limitele acceptate' pana nu devine un fenomen de masa, nu o sa se actioneze serios pe linia asta

Cristina
17 Apr 2008

Marcus, cred ca sunt multi care gandesca ca tine. Ce mai conteaza cei 0.0001% dintre utilizatorii care au parte de o frauda raportata la multimea celor care folosesc carduri si nu patzesc nimic. Dar daca tzi se intampla tie, daca tzi se fura o valoare mare? Stiu: tie nu o sa tzi se intample niciodata. Cat despre schimbarea sistemului bancar, am vazut lucruri mai greu de realizat si totusi, daca trebuie se va face. Prosti, da' multi, Marcus.

Cristina
17 Apr 2008

Sandra nu a demonstrat nimic si nu a oferit nici o solutie concreta. Sandra s-a laudat cu 2 portofele si a tinut partea bancilor fara insa sa si argumenteze. Am vazut doar capacitatea ei de a fi empatica si mai banuiesc ca ii plac gentile mari. Pana una alta, sunt oameni care isi pierd banii, adica sunt furati. Eu sunt interesata sa stiu o rezolvare a acestei probleme, indiferent de al cine vine ea. Nu inteleg de ce banca nu poate sa faca nimic, nu inteleg multe lucruri. Exista oameni ca mine. Daca Sandra e mai "dotata" cu un nivel mai mare de informatii, o rog sa aibe amabilitatea si sa ne explice si noua.

Roxana
17 Apr 2008

Pai ti-a demonstrat Sandra si Marcus inainte, dar nu se pune, nu? Pana atunci insa...nu mai citesc Ghiseul ...

Vasile Coman
17 Apr 2008

Roxana, Te invitam sa publici aici un articol profesionist despre operatiuni si riscuri de frauda, in care sa demonstrezi clientilor bancilor ca nu avem dreptate. Pana atunci insa...

Roxana
17 Apr 2008

Gasesc articolul tendentios si rau intentionat...apreciez parerile Sandrei si ale lui Marcus...probabil unii au nevoiede cursuri serioase de operatiuni si riscuri de frauda ca sa poata sa scrie un articol obiectiv si bine documentat.

Cristina
16 Apr 2008

Sandra, prietena mea imita incredibil de bine orice semnatura. Iti dai seama cate ar putea face ? :) Si atunci cand esti in postura de consumator, cand exista pentru tine asa riscuri, cu atat mai mult pentru ca ai atatea carduri, tu te gandesti la saraca banca ? cum ea saraca nu are ce sa faca ? Incredibil ! Cred ca esti singura. Am si eu cam cati ani ai si tu si nu m-ar deranja daca mi se cere buletinul de catre vanzator. Daca asta ma protejeaza, gasesc in regula. Cand controlorul iti cere buletinul doar ca sa verifice numele scris pe abonament tu te simti ofensata? El nu e politist.

Vasile Coman
16 Apr 2008

Sandra, Poate ca si eu m-as simti ofensat daca un vanzator mi-ar cere buletinul (ceea ce nu s-a intamplat vreodata, desi am card de ani de zile). Dar daca stiu ca e in interesul meu, sa fiu protejat de hoti, atunci m-as simti mult mai bine ca in prezent. Cand stiu ca daca-mi fura cineva portofelul cu cardurile, in autobuz sau altundeva, pot sa-mi iau adio de la bani, ca hotul se duce linistit si scoate banii de pe el fara sa-l intrebe nimeni nimic. Care PIN-uri, coduri de securitate, semnatura pe chitanta!? N-au nici o valoare. Si eu vreau sa fim seriosi cand vorbim de buletine false. Nu cred ca ai vazut vreunul. Si oricum, hotul nu are timp sa-si faca un buletin fals in cateva ore, timp in care eu descopar ca mi s-a furat sau am pierdut cardul. Despre obiectivitate, de acord cu tine, in parte. Poate ca am depasit o limita in masura in care tratam un subiect tabu pentru altii: un caz real, despre care vrem sa aflam adevarul. De ce? Noi credem ca astfel ajutam pe toata lumea: clienti, banci, procesatori de carduri, comercianti sa-si imbunatateasca serviciile astfel incat si noi, clientii lor, sa traim mai bine si mai...sigur. Am publicat punctele de vedere ale ambelor parti. Si permitem pe acest forum opiniile decente ale tuturor. Asadar cred ca suntem corecti. Pana la urma, nu inteleg supararea ta...doar daca ai interesul sa aperi vreo banca... Dar asta n-ar fi o problema, grav ar fi daca ai apara-o fara sa ai dreptate sau argumente.

Sandra
16 Apr 2008

stii eu am un portofel separat in care tin cardurile...8 la numar (7 carduri de credit si unul de debit) si am numai 26 de ani....deci cred ca incepe sa fie si cazul nostru...si m-as simti ofensata daca cineva m-ar suspecta de hotie in cond in care unul din cardurile mele nu cere codul PIN...si pana la urma de ce sa imi ceara buletinul? ce vanzatorul de la magazin se poate compara cu un politist care in mod normal ar tb sa stie sa faca diferenta dintre un original si un fals...hai sa fim seriosi... eu cred ca deja ai depasit o limita prin simplul fapt ca nu stii despre ce vorbesti si nici macar nu iti dai silinta sa intelegi acest subiect...privesti numai din punct de vedere al clientului ceea ce nu cred ca este corect...de ce nu esti fair play..incerca sa te pui si in locul bancilor...incearca sa fii obiectiv nu subiectiv... si atunci poate ar avea mai mult succes articolele tale pe tema asta...

Vasile Coman
16 Apr 2008

Marcus, Motivul pentru care se pot face tranzactii fara PIN este faptul ca posesorii de carduri, cu precadere straini, au atatea carduri ca nu pot retine PIN-ul fiecaruia. Ceea ce nu cred ca e cazul la noi. Dar daca nu tii minte codul de securitate, atunci mi se pare normal si la fel de rapid si eficient, sa te legitimezi. Mi se pare o masura minimala pentru securitatea tranzactiilor cu carduri. Altfel care ar mai fi masurile de securitate pe care bancile si procesatorii sunt obligati, nu-i asa, sa ni le ofere? Cu siguranta ca a baga mana in portofel sau buzunar pentru a scoate buletinul NU dureaza mai mult decat introducerea codului PIN. Ba dimpotriva. Treaba cu copia dupa buletin nu e necesara. Scopul este acela de a compara numele de pe card cu cel de pe buletin, la fel cum, extrem de ciudat pentru mine, actualele proceduri prevad compararea semnaturii de pe chitanta cu cea de pe card, ceea ce nu este deloc eficient util si nu confera securitate la tranzactiile cu carduri. Dovada este acest caz si, cu siguranta, multe altele, si nu 0,000etc. la suta, cum spui tu. Cu alte cuvinte: daca cineva vrea sa faca o tranzactie fara PIN, automat ar trebui suspectat de hotie (ca nu-l poti acuza ca e slab de mine). Si atunci normal ar fi sa fie verificat. Iar cea mai simpla si eficienta metoda este legitimarea cu buletinul. Daca s-ar fi facut asa in cazul nostru, hotul ar fi fost impiedicat sa foloseasca cardul. Lucrurile sunt atat de simple pentru noi, clientii bancilor si totusi...atat de complicate pentru altii...de ce oare? Nu cumva banul e ochiul ....celui a carui nume nu trebuie spus si scris nicaieri?

marcus
15 Apr 2008

Cam dur titlul... Este destul de greu sa schimbi un intreg sistem de plati pe plan mondial numai pentru faptul ca 0.0001% dintre posesorii de carduri sufera o pierdere financiara rezultata in urma furtului sau pierderii cardului. De acord ca nimanui nu-i convine sa fie in aceasta situatie, dar aceste lucruri se intampla. Oameni sunt jefuiti, talhariti, etc. in fiecare zi. Cardul este doar un intrument de plata care ofera posesorului comoditate si oarece securitate, mai mare sau mai mica in functie de tipul cardului (cu banda magnetica, cu chip sau wave card) si nicidecum o amuleta magica care sa ne protejeze impotriva rautatii si actiunilor malitioase ale altora. Ideea este ca trebuie pastrat un echilibru intre simplicitatea efectuarii unei tranzactii si securitatea ei. Pe masura ce se introduc mai multe verificari creste timpul necesar pentru finalizarea unei tranzactii. Imi vine in minte aici un hypermarket super aglomerat cu niste cozi interminabile si o casiera care cere buletinul tuturor celor care au carduri ce nu solicita codul PIN... . Nu stiu daca obligativitatea introducerii codului PIN sau legitimarea posesorilor ar fi solutia. Mai mult decat atat ca sa poata fi facuta dovada identificarii posesorului ar trebui facuta o copie a unui act de identitate sau pastrarea CNP-ului ca dovada a platii, fapt care ar deschide o alta oprotunitate de frauda si anume furtul de identitate. Deci pana la urma cum e mai bine?

Posteaza un comentariu