Avocatul Piperea nu cedeaza in cazul conversiei creditelor din valuta in lei: De ce tot ce spune BNR trebuie sa fie litera de lege?

Avocatul Gheorghe Piperea

Avocatul Gheorghe Piperea, devenit celebru prin procesele impotriva bancilor pentru eliminarea clauzelor abuzive si mai nou pentru conversia creditelor din valuta in lei la cursul din data acordarii, spune ca va cere in continuare instantelor sa dispuna conversia creditelor din valuta in lei la cursul din data acordarii plus o depreciere de maxim 10%, ca in recentul caz de la Tribunalul Galati, in ciuda avertismentelor repetate ale BNR ca astfel de masuri ar provoca falimentul a 4 banci si ar bloca activitatea de acordare de noi credite.

Intrebat ieri, in cadrul unei conferinte de presa, ce parere are despre initiativele legislative privind conversia creditelor din valuta in lei, Piperea a spus ca cele ale deputatei PSD Ana Birchall sunt suspecte de a fi populiste, in timp ce initiativa parlamentarilor UDMR este incompleta.

De aceea, o solutie potrivita ar putea fi cea a Tribunalului de la Galati, care a decis conversia la cursul din data acordarii, plus o devalorizare de maxim 10%.

Piperea: “In legatura cu proiectul de lege privind conversia creditelor a doamnei Birchall, pot sa spun ca nu am decat suspiciuni in legatura cu proiectele de lege care sunt puse in discutia publicului in perioade electorale, si acelasi lucru il spun si despre proiectul privind insolventa persoanelor fizice, initiat tot de doamna Birchall.

Celalalt proiect redactat de 15 parlamentari maghiari este incomplet. Ce spune textul este ca se face converisa la cursul din data accesarii creditului dar nu pentru a duce creditul mai departe pe 25 de ani si sa platesti ratele la cursul inghetat. Conversia se face pentru a plati total sa partial creditul, ceea ce inseamna ca ori ai toti banii la dispozitie ca sa scapi de credit, ori faci o refinantare de la o alta banca.

De aceea, nu este doar incomplet, ci intr-o anumita masura in defavoarea masei mari de debitori in franci elvetieni, daca ne luam dupa domnul Vasilescu de la BNR, e vorba de 150-200.000 de debori.

In schimb, ca sa poata fi in concordana aceasta reglemenare atat cu deciziile de la Curtea de justitie a Uniunii Europene din ultima vreme cat si cu imperativul de a pastra totusi un sistem bancar sanatos - pentru ca, spre deosebire de ce crede lumea despre noi, haiducii, nu avem nimic cu sistemul bancar, avem tot interesul din lume ca sistemul bancar sa fie sanatos, si ceea ce am facut pana acum a contribuit la asta. Cred ca este cea mai mare contributie la insanatosirea sistemului, intrucat contractele se fac acum prin raportare la hotararile pe care le-a obtinut Piperea “haiducul” - ca sa fie respectat deci si acest imperativ, al unui sistem bancar sanatos, cred ca cea mai buna solutie, cea mai aproape de legalitate, e cea de la Galati.

Ce spune aceasta instanta: in momentul in care ai incheiat contractul de credit, ai avut un curs de 1,8 lei pentru un franc elvetian. In contract aveai o clauza pe care nu ai activat-o niciodata, desi puteai sa faci asta, si care spune ca daca cumva acest curs creste cu mai mult de 10%, atunci se face conversia si se merge mai departe cu conversia, dar la maxim 1,8 lei plus 10%. De aceea eu am calculat ca e vorba de 1,98 lei in situtia respectiva.

E echilibrata solutia, intrucat iti permite sa continui contractul acela pe 25 de ani si in acelasi timp asigura si bancii o anumita marja de corectie a dezechilibrului care s-ar produce, dezechilibru care, atentie, este in totalitate vina bancii, pentru ca banca a stiut ce face in momentul in care ti-a pus in contract un CDS, de exemplu, sau a pus pe piat respectivul produs.

Mesajul lui Piperea pentru Steven van Groningen

"Decizia instantei de la Galati, a adaugat Piperea, este extrem de importanta, pentru ca o banca cu care ma lupt (Raiffeisen), cu titlu de descurajare, de contra-atac, de black jack i-am spus eu, un fel de double or nothing, a zis ca este de acord cu conversia la cursul din data acordarii dar cu conditia sa revenim la costurile de atunci.

Ce trebuie sa stie banca, inclusiv domnul van Groningen, care crede ca toti suntem niste hoti aici in Romania, este ca legislatia europeana interzice modificarea contractelor, inclusiv la cererea consumatorilor, cu atat mai mult prin introducerea in contracte a unor costuri noi, care sunt si mai mari decat cele pe care le-ai contractat la momentul respectiv.

Ce inseamna acest lucru: nu poti sa accepti ca instanta nationala care aplica dreptul comunitar sa se modifice costul intr-un contrac in asa fel incat sa se asigure o situatie mai buna profesionistului decat cea care ar rezulta prin eliminarea din contact a clauzelor abuzive.


Vezi stirea integral pe Bancherul.ro

Taguri:

Alte stiri

0 comentarii

Posteaza un comentariu